Аттрактатны для щуки: эффективны-ли?
Щука, Esox lucius, и другие представители рода Esox, являются типичными «визуализаторами», для которых ведущим органом чувств является зрение и НЕ реагируют на вкусовые ароматы (Devitsyna & Malyukina, 1977).
Щуки уменьшают частоту атак на типичные виды добычи и показывают несвойственные хищнику примеры поведения при воздействии «химических» выделениях окуня, Perca fluviatilis: ослепленные предварительно щуки находили потенциальную добычу не имея основного органа чувств, то есть по "химическому" феромонному следу(Lehtiniemi, 2005; Lehtiniemi и др., 2005). «Химические» выделения окуня, то есть выделения феромонов (вода из-под взрослых особей, 15 см длиной, питались мальками до экспериментов) воздействуют на щуку в одиночку, но воздействие визуальное совокупно с феромонным воздействием в разы более эффективны.
Среди феромонов щука нетипично активно реагирует на конспецифичный сексуальный феромон (Devitsyna & Malyukina, 1977) щук, который выделятся особями мужского пола. Реакция на этот феромон одинакова в любое время, не только в период нереста.
Кроме того, обнаружено, что щука привлекается «сигнальным» феромоном тревоги пескаревых (minnow), Pimephales promelas (Матис и др., 1995; Chivers и др., 1996; косвенные данные Wisenden & Thiel, 2001), который выделяется у пескаря (и все пескаревые – minnow) в случае возникновения опасности.
Кроме того, щука демонстрируют отличную голодовую реакцию, вызывающую у щуки сильный голод и резко повыщая активность поиска пищи, при воздействии вещества hypoxanthin-3 (N) - oxide (Матис и др., 1995) идентифицированного как активный компонент феромонов тревоги карпообразных и других лучеперых рыб.
В США результаты подобных исследований были опубликованы, как некоторые секреты/ноу-хау компании П-К (сокращенное название дабы не реклама) при производстве стимуляторов-аттрактантов. В отличии от многих других произвоителей, разработчики ПК являтся учеными-ихтиологами (ученые изучающие рыб) и все разработки базируют только на многолетних статистически-подтвержденных научных исследованиях. Эти данные были предоставлены производителем в ходе судебных разбирательств, когда на них были поданы жалобы в суд с иском, что аттрактанты на щук не могут работать. Компания была вынуждена раскрыть завесу тайны разработки стимуляторов и после победы в судах ей было разрешено не оглашать состав активных веществ в стимуляторах. Подобное вы можете наблюдать с компанией Coca-Cola, которая держит рецепт напитка в строгой тайне и за который конкуренты предлагают баснословные суммы денег.
Для каждого стимулятора формула разрабатывалась долго время путем практических экспериментов, в ходе которых случались казусы. Например, известный универсальный аттрактант-стимулятор хххх изначально был задуман с другим названием и разрабатывался как универсал по лососевым, но в процессе экспериментов было выявлено, что его воздействие на таких рыб как щука, судак, окунь, сом и даже КАРП, гораздо сильнее чем на лососевых, для которых он задумывался.
При этом производитель обращал особое внимание, что универсалы широкого спектра действия менее эффективны, чем узконаправленные стимуляторы. И второй важный нюанс – бесполезно стимулировать клев рыбы, если ее нет там где вы намереваетесь ловить! Также надо учесть, что иногда приманки, которые вы используете отпугивают рыбу, также как это происходит, если вы курите современные сигареты или употребляете алкоголь и после прикасаетесь к приманки руками, на которых остались следы этих веществ. В этом случае стимулятор воздействует на рыбу, но она просто в последний момент отказывается брать вашу приманку, от которой «фонит» отпугивающими агрессивными запахами или вкусом.
Basic References
Chivers D.P., Brown G.E., Smith R.J.F. 1996. The evolution of chemical alarm signals: attracting predators benefits alarm signal senders. The American Naturalist 148, 649-659
Devitsyna G.V., Malyukina G.A. 1977. On the functional organization of the olfactory organ in macro- and microsmatic fishes. Journal of Ichthyology 17, 493-502
Lehtiniemi M. 2005. Swim or hide: predator cues cause species specific reactions in young fish larvae. Journal of Fish Biology 66, 1285–1299
Lehtiniemi M., Engstrцm-Цst J., Viitasalo M. 2005. Turbidity decreases anti-predator behaviour in pike larvae (Esox lucius). Environmental Biology of Fishes 37, 1-8
Mathis A., Chivers D.P., Smith R.J.F. 1995. Chemical alarm signals: predator detterents or predator attractants? The American Naturalist 145, 994-1005
Wisenden B.D., Thiel T.A. 2001. Field verification of predator attraction to minnow alarm substance. Journal of Chemical Ecology 28, 417-422
