Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Перелов - мнения, отношение, обсуждение
 
Цитата
Да, на Десне проклёвывается потихоньку...Сегодня с 15 до 19  забраконъерил 11кило.:bk:
жлобство - невиліковна хвороба... зате потім будуть на безриб'ї кричати про сітки та "електриків" :aq:
 
Цитата
ну что за вопросы пошли..
а вообще есть тема для официальных вопросов в Киевгосрыбоохрану, так что туда плиз.
я не могу все знать, тем более юриспруденция - тема специфическая, я не юрист и не могу професионально ответить на все ваши вопросы...
Так, если мне не изменяет мое зрение, то над твоей аватаркой и написано "Киевгосрыбохорона", поэтому не пытайся, Игорь, уходить от ответов!
Цитата
ага, так значит тебе можно злиться, а мне нет?  тебе можно уважать или не уважать инпекцию, а я - просто обязан любить всех рыбаков по умолчанию?
я к тебе лично претензий не предьявлял, но ты сам так вопрос поставил.
по правилам ты нарушитель и что я должен - тебя оправдывать? чтобы потом другие написали, "а вот Дозвил сказал, что то можно вывозить с водоема рыбу сушеную", так?
да не будет никогда такого. нарушили - отвечайте, нечего выгораживать себя и искать отмазки.
не злись на меня, лучше соберитесь с рыбаками и подайте через общественные организации (их предостаточно - хоть ГРУ, хоть АРУ, хоть ГИР) предложение с изменениями в Правила. обработайте этот вопрос с юристами - и вперед! это сами рыбаки должны беспокоиться за свое будущее, а не рыбоохрана. это не в ее компетенции.
Чем я лучше браконьера..., нарушитель..., наказать... Обидно, знаешь ли в свой адрес такое слышать! Между прочим, все, кто со мной в лодке когда-нибудь рыбачили, подтвердят, что правила я соблюдаю и, даже, нескольких наших форумчан приучил выбрасывать 300-граммовых недомерков назад к маме!

Но это все лирика, давай по сути!
Приезжайте, пожалуйста, в следующий четверг (26.11.2009) к 19.00 на встречу форумчан в ПДН вместе с Чечетом и другими компетентными в этом вопросе людьми. Сядем вместе с форумчанами и обговорим действующие Правила, возможные перспективы создания новых, которые были бы более совершенными и не провоцировали подобных очень спорных ситуаций! Думаю форумчане меня поддержат, тем более, что большинству не безразлична поднятая проблема!
Неявка на встречу будет приравниваться к побегу, стреляю без предупреждения! (с) Глеб Жеглов
 
Цитата
Согласен, тогда почему за рыбаков пишут законы рыбинспекция в часности и минестерство водных ресурсов. ...

какие это рыбинспекция "за рыбаков законы пишет"?
и что это за "минестерство водных ресурсов"???
вы сначала разберитесь в сути вопроса. а  то умничать все умеют, но толком даже не разбираются в том, что пытаются доказать.
 
Цитата
Не у всех так получится. Если мотор старенький "трёшка" или "совок", то можно и так. А у товатищей мотор новенькая "пятнашка", если документов никаких нет то обычно "обещают" отвезти в Припять или ещё куда "Для выяснения и оформления" с конфискацией мотора и орудий лова...

У меня 15 тож новая... было как то подплыли спросили отловки,  а нэту, ну тады паЦаны по 34грн + услуги банка... фамилии не проверяли. поулыбались друг другу и палки в руки... а штрафная квитанция даёт право на рыбалку до 24-00.
 
Цитата
Чем больше углубляюсь тем всё понятнее становится одно, без доков и отловок выходим на воду платим штраф на вымешленую фамилию в 34 грн. а сэкономленые на штрафе пропиваем по приезду домой...

Не у всех так получится. Если мотор старенький "трёшка" или "совок", то можно и так. А у товатищей мотор новенькая "пятнашка", если документов никаких нет то обычно "обещают" отвезти в Припять или ещё куда "Для выяснения и оформления" с конфискацией мотора и орудий лова...
 
Цитата
это сами рыбаки должны беспокоиться за свое будущее, а не рыбоохрана. это не в ее компетенции.

Согласен, тогда почему за рыбаков пишут законы рыбинспекция в часности и минестерство водных ресурсов. Если так разобраться, то водоём и острова к частным владениям не относится а видим совершенно противоположное. Попробуй высадится на остров на против с. Крещатик ниже Канева и переночевать, в ночь выпроводят под автоматами...без объяснений. Хоть кто нибудь из инспекторов оштрафовал кого нибудь из должостных лиц или депутата? как мин он был бы без работы, скажу более в процессе рыбалки подобных хазяев даже в оцеплении на воде присутствовали... и скажи, что я приувеличиваю ? Из 1000 инспекторов если есть 10 справедливых то они  либо работают недавно либо лишены всяких привелегий от своего начальства...
 
Цитата
Игорь, если ты считаешь, что я ни чем не лучше браконьера, после описанной мною ситуации, то, в принципе, нам вообще говорить не о чем! А рыбинспекция, вместо того, чтобы искать как еще обычных рыболовов прищемить, лучше бы подала инициативу на создания новых Правил, которые будут совершеннее! А так, естесственно, навига дергаться, если благодаря тупорылым правилам можно бабло в карман забирать, а если не дадут, так влупить штраф по полной! А че вы Ленина, блин, не поймали, правильные вы наши? "Крышу" боимся потревожить? Я уже про Припять молчу, сказал когда-то, так думал меня здесь закопают!
Говоришь за анчоусов штраф не впаяют? А почему? Ты ж по закону все делаешь, а по закону мой анчоус на срок потянет, чем он лучше таранки?
А президенту писать или в Кабмин - посоветуй что-нибудь посерьезнее!
В общем, Игорь, разозлил ты меня вместе со своим законом не по детски! Я такую рыбинспекцию имел в виду! В том году щимили всех, у кого отловок не было, в этом отловки практически у всех в Шичах, а кушать-то хочеться, вот и переловами занялись! Да я, в принципе, не против! Задержали лодку с мешком щуки-недомерка - щимите, но справедливо, а не так как инспектору захотелось! Почему перелов пацанам посчитали 10 мелких, а не 2 большие? Беспредел был, есть и будет! И правила вы эти дебильные НИКОГДА не переделаете, потому что ВЫГОДНЫ они вам! Я такую рыбинспекцию не уважаю!:aq:
А сколько у меня времени на написание постов - исключительно МОЕ личное дело!
ага, так значит тебе можно злиться, а мне нет?  тебе можно уважать или не уважать инпекцию, а я - просто обязан любить всех рыбаков по умолчанию?
я к тебе лично претензий не предьявлял, но ты сам так вопрос поставил.
по правилам ты нарушитель и что я должен - тебя оправдывать? чтобы потом другие написали, "а вот Дозвил сказал, что то можно вывозить с водоема рыбу сушеную", так?
да не будет никогда такого. нарушили - отвечайте, нечего выгораживать себя и искать отмазки.
не злись на меня, лучше соберитесь с рыбаками и подайте через общественные организации (их предостаточно - хоть ГРУ, хоть АРУ, хоть ГИР) предложение с изменениями в Правила. обработайте этот вопрос с юристами - и вперед! это сами рыбаки должны беспокоиться за свое будущее, а не рыбоохрана. это не в ее компетенции.
 
Цитата
Название документа указано, источник тоже...
Тю, а как же ты на работу ходишь?
Штрафы выписываешь, судьбы решаешь? А законов не знаешь, не порядок... ;)
Про "Инструкцию" знает фонБурик, но пока по этому поводу молчит как партизан... ;)
в посте с вопросом от Чужого я ссылки не увидел, а вот ваши умничания мне непонятны в корне. как и ваше "тыкание". со Степаном мы хоть за одним столом сидели и знакомы лично, а вы какое право имеете со мной панибратствовать?
и законов я знаю побольше вас, хватит не только штраф выписать, но и админ-протокол составить.
и судьбы вы сами свои решаете, начиная с момента когда сознательно идете на нарушение. ведь в теме идет обсуждение не того как не переловить, а как избежать наказания после перелова и/или уменьшить его тяжесть.

Цитата
Игорь, подскажите плиз, а куда обычно девается конфискованая рыбнадзором рыба? Проходит как вещьдоки?:bn:
рыба всегда описывается актом. если ее много - сдается в холодильники (стоят на рыбстанах) по акту, потом реализуется предпринимателями, деньги идут в бюджет. если рыбы немного - описывается и передается на ответственное хранение нарушителю, что указывается в Административном постановлении. далее уже суд решает что делать с конфискатом (описаны актом могут быть и снасти, и лодка, и мотор)

Цитата
от все вам покажи, расскажи, дай попробовать.... :bz:понимать нада глубину наших глубин..:by:
я всегда по хорошему радуюсь когда люди вопросы по существу задают. лучше упредить нарушение, чем его потом анализировать.. но часто вопросы задают из области "а поговорить"... это отбирает время, да и желание общаться пропадает...
спрашивайте, но сначала сами подумайте - может вы уже знаете ответ :av:
 
Цитата
Изначально (в пятницу), я бы посчитал так:
- на одного человека, штраф за нарушение Правил - предупреждение или от 2-х (2х17грн=34грн) до 10-ти (10х17грн=170грн) НМ (17грн.) - предупреждение отбрасываем - итого 34 грн. (адекватный штраф, ИМХО) и 51грн за переловленный щучий хвост (http://ryboohorona.kiev.ua/normativ/lyubitelske-ta-sportivne-ribalstvo/), итого - 85 грн (5х0,7кг=3,5кг и один хвост перелова (4,5 или 7))

Но после прочтения "Про затвердження Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів", особенно "ПРИКЛАДИ розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству" уже и не знаю что и думать...

Чем больше углубляюсь тем всё понятнее становится одно, без доков и отловок выходим на воду платим штраф на вымешленую фамилию в 34 грн. а сэкономленые на штрафе пропиваем по приезду домой...
 
Цитата
Спасибо за ссылочку. Теперь посчитаем так.

Штраф1 = 340грн.(протокол)+230грн.(11.5кгх20грн.-перелов)+ 102грн.(2шт.х 51грн.-ущерб по хвостам)+ судебные издержки.= 672грн.+судебные издержки

Штраф2 = 340грн.(протокол)+160грн.(8кгх20грн.-перелов)+ 510грн.(10шт.х 51грн.-ущерб по хвостам)+ судебные издержки.= 1010грн.+судебные издержки

Может я не прав и считаю что то не так? Что то уже и 800грн. не хватает. Если кто знает напишите. Инспектора посчитали, что нужно начислять
Штраф2. Хотя как по мне , то правонарушения вообще не было. Но ДЕЛО запущено. Бумага замарана. А в суде (если будет баба), то десять неоподатковуваних мінімумів? Какой максимум может быть? А за повторное нарушение?

Изначально (в пятницу), я бы посчитал так:
- на одного человека, штраф за нарушение Правил - предупреждение или от 2-х (2х17грн=34грн) до 10-ти (10х17грн=170грн) НМ (17грн.) - предупреждение отбрасываем - итого 34 грн. (адекватный штраф, ИМХО) и 51грн за переловленный щучий хвост (http://ryboohorona.kiev.ua/normativ/lyubitelske-ta-sportivne-ribalstvo/), итого - 85 грн (5х0,7кг=3,5кг и один хвост перелова (4,5 или 7))

Но после прочтения "Про затвердження Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів", особенно "ПРИКЛАДИ розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству" уже и не знаю что и думать...
 
Цитата

Да, вполне возможно, что 99% рыбаков зная эту лазейку, в случае поимки трофея потом будут ловить мелочь и рыбохране рассказывать, что именно трофей был последним, соответственно перелова нет - и, я в этом убеждён, если инспекция не сможет доказать обратного - она ОБЯЗАНА отпустить, т.к. - презумпция невиновности.

Иначе - сегодня рыбохрана, завтра сталинизм.
А о какой лазеечке идёт речь?

Там написано Х хвостов (разрешённого размера) общим весом до 5-ти кг. ИЛИ один хвост весом более 5-ти кг.

Я сначала тоже понял это как "Х хвостов (разрешённого размера) общим весом до 5-ти кг. И один трофейный хвост весом более 5-ти кг."  Однако выходит, что нет...
 
Цитата
ну и роман... честно говоря, завидую откуда у вас время берется такие письмена писать...
в большинстве тут на твои вопросы ответы уже собраны и даны.
да, по закону вас бы следовало наказать. живете и ловите на островах - пожалуйста. но вывозить из водоема 38 кг рыбы вы права не имели. и в правилах четко указано это. в любом виде, в том числе и переработанном.
вы что на заготовку ездили? чем вы лучше браконьера который сидит целый сезон на острове? тем что вы рыбу скармливаете родне, а он - продает? а кто докажет что ты ее с друзьями сьел, а не отнес на рынок? кто? вот так как и с рыбкой из пакетика - не надо рассказывать сказок, за пакетик полосатика никто тебя не накажет...
еще раз говорю, да "Правила" несовершенны, но они есть Закон для рыбака - придерживайтесь их, а не обсуждайте.
а не нравятся Правила - обращайтесь в Комитет, в Кабмин, Президенту чтоб их поменяли. слабо? конечно. ведь лучше сетовать на пробелмы, чем решать их...
Игорь, если ты считаешь, что я ни чем не лучше браконьера, после описанной мною ситуации, то, в принципе, нам вообще говорить не о чем! А рыбинспекция, вместо того, чтобы искать как еще обычных рыболовов прищемить, лучше бы подала инициативу на создания новых Правил, которые будут совершеннее! А так, естесственно, навига дергаться, если благодаря тупорылым правилам можно бабло в карман забирать, а если не дадут, так влупить штраф по полной! А че вы Ленина, блин, не поймали, правильные вы наши? "Крышу" боимся потревожить? Я уже про Припять молчу, сказал когда-то, так думал меня здесь закопают!
Говоришь за анчоусов штраф не впаяют? А почему? Ты ж по закону все делаешь, а по закону мой анчоус на срок потянет, чем он лучше таранки?
А президенту писать или в Кабмин - посоветуй что-нибудь посерьезнее!
В общем, Игорь, разозлил ты меня вместе со своим законом не по детски! Я такую рыбинспекцию имел в виду! В том году щимили всех, у кого отловок не было, в этом отловки практически у всех в Шичах, а кушать-то хочеться, вот и переловами занялись! Да я, в принципе, не против! Задержали лодку с мешком щуки-недомерка - щимите, но справедливо, а не так как инспектору захотелось! Почему перелов пацанам посчитали 10 мелких, а не 2 большие? Беспредел был, есть и будет! И правила вы эти дебильные НИКОГДА не переделаете, потому что ВЫГОДНЫ они вам! Я такую рыбинспекцию не уважаю!:aq:
А сколько у меня времени на написание постов - исключительно МОЕ личное дело!
 
Цитата
C диким уважением отношусь к Вам и другим участникам форума, но всё же Ваше высказывание очень сильно похоже на знаменитую "революционную целесообразность".

Если речь идёт о нарушении норм морали и здравого смысла/рассудительности относительно не превращения водной гдади в пустыню - это одно.

Но с рыбой можно что-то придумать, заселить и т.п. Или остаться без рыбы, а только с аргентинскими  бройлерами на анаболиках.
Но если любой гос орган, чиновник и  пр. ставят себя над законом, вернее используют принцип "Я- закон!" - , даже в лице рыб инспекции - это совершенно другое.

Как можно инспектору требовать от рыбака соблюдение Правил рыболовства, самому нарушая законы??

Да, вполне возможно, что 99% рыбаков зная эту лазейку, в случае поимки трофея потом будут ловить мелочь и рыбохране рассказывать, что именно трофей был последним, соответственно перелова нет - и, я в этом убеждён, если инспекция не сможет доказать обратного - она ОБЯЗАНА отпустить, т.к. - презумпция невиновности.

Иначе - сегодня рыбохрана, завтра сталинизм.

Браво !!!
На "бис" пжалста...
 
Цитата

Но это все лирика, давай по сути!
Приезжайте, пожалуйста, в следующий четверг (26.11.2009) к 19.00 на встречу форумчан в ПДН вместе с Чечетом и другими компетентными в этом вопросе людьми. Сядем вместе с форумчанами и обговорим действующие Правила, возможные перспективы создания новых, которые были бы более совершенными и не провоцировали подобных очень спорных ситуаций! Думаю форумчане меня поддержат, тем более, что большинству не безразлична поднятая проблема!
Неявка на встречу будет приравниваться к побегу, стреляю без предупреждения! (с) Глеб Жеглов

Цитата
Лелик, мы с тобой тоже знакомы и ты знаешь, что я никогда не ухожу от ответа :ag:
браконьером я тебя не обзывал, лишь привел сравнение "чем лучше", на которое ты мог веско ответить - действительно чем. я знаю твои плюсы:cb:

жаль, что тебя не было на прошлой встрече, где Чечет отвечал на самые актуальные вопросы форумчан.
не уверен, что у начальника получится на следующей неделе, если что - постараюсь привести кого-то из его замов.


Игорь, если есть возможность, рассмотрите предложение Алексея.

У меня после состоявшейся встречи с Чечетом, тоже сложилось мнение, что были озвучены иные принципы работы рыбинспекции с рыбаками.

Лучше встречаться непосредственно с Чечетом, поскольку на первой встречи диалог был с ним.

Может получиться: "А вот Чечет говорил....".
 
Цитата
Так, если мне не изменяет мое зрение, то над твоей аватаркой и написано "Киевгосрыбохорона", поэтому не пытайся, Игорь, уходить от ответов!

Чем я лучше браконьера..., нарушитель..., наказать... Обидно, знаешь ли в свой адрес такое слышать! Между прочим, все, кто со мной в лодке когда-нибудь рыбачили, подтвердят, что правила я соблюдаю и, даже, нескольких наших форумчан приучил выбрасывать 300-граммовых недомерков назад к маме!

Но это все лирика, давай по сути!
Приезжайте, пожалуйста, в следующий четверг (26.11.2009) к 19.00 на встречу форумчан в ПДН вместе с Чечетом и другими компетентными в этом вопросе людьми. Сядем вместе с форумчанами и обговорим действующие Правила, возможные перспективы создания новых, которые были бы более совершенными и не провоцировали подобных очень спорных ситуаций! Думаю форумчане меня поддержат, тем более, что большинству не безразлична поднятая проблема!
Неявка на встречу будет приравниваться к побегу, стреляю без предупреждения! (с) Глеб Жеглов
Лелик, мы с тобой тоже знакомы и ты знаешь, что я никогда не ухожу от ответа :ag:
браконьером я тебя не обзывал, лишь привел сравнение "чем лучше", на которое ты мог веско ответить - действительно чем. я знаю твои плюсы:cb:

жаль, что тебя не было на прошлой встрече, где Чечет отвечал на самые актуальные вопросы форумчан.
не уверен, что у начальника получится на следующей неделе, если что - постараюсь привести кого-то из его замов.
 
Цитата


На сайте Киевской рыбохраны
Указаны следующие данные

Штраф за незаконне добування або знищення одного екземпляра риби
незалежно від розміру та ваги

Сом – 85 грн
Судак, сазан, товстолоб, щука, вугор, форель – 51 грн
Рибець, миньок (налим) – 34 грн
Короп, лящ, білизна, лин, в’язь – 25,5 грн
Плітка, тараня, синець, підуст, чехоня – 10,2 грн
Карась, клепець, окунь, плоскирка, головень – 5,1 грн
Раки – 1,7 грн


Кодекс України про адміністративні правопорушення
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=80731-10&p=1258386894551380
Стаття 85. Порушення правил використання об'єктів тваринного світу

Порушення правил рибальства -

    тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян
від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів  громадян
....



Спасибо за ссылочку. Теперь посчитаем так.

Штраф1 = 340грн.(протокол)+230грн.(11.5кгх20грн.-перелов)+ 102грн.(2шт.х 51грн.-ущерб по хвостам)+ судебные издержки.= 672грн.+судебные издержки

Штраф2 = 340грн.(протокол)+160грн.(8кгх20грн.-перелов)+ 510грн.(10шт.х 51грн.-ущерб по хвостам)+ судебные издержки.= 1010грн.+судебные издержки

Может я не прав и считаю что то не так? Что то уже и 800грн. не хватает. Если кто знает напишите. Инспектора посчитали, что нужно начислять
Штраф2. Хотя как по мне , то правонарушения вообще не было. Но ДЕЛО запущено. Бумага замарана. А в суде (если будет баба), то десять неоподатковуваних мінімумів? Какой максимум может быть? А за повторное нарушение?
 
Цитата
Это всего лишь идея, предложение рыбинспекции, чтобы лазеек для юридически подкованых нарушителей не оставлять, а то умных у нас много, а рыбы мало, надо уравнять...:aq:

C диким уважением отношусь к Вам и другим участникам форума, но всё же Ваше высказывание очень сильно похоже на знаменитую "революционную целесообразность".

Если речь идёт о нарушении норм морали и здравого смысла/рассудительности относительно не превращения водной гдади в пустыню - это одно.

Но с рыбой можно что-то придумать, заселить и т.п. Или остаться без рыбы, а только с аргентинскими  бройлерами на анаболиках.
Но если любой гос орган, чиновник и  пр. ставят себя над законом, вернее используют принцип "Я- закон!" - , даже в лице рыб инспекции - это совершенно другое.

Как можно инспектору требовать от рыбака соблюдение Правил рыболовства, самому нарушая законы??

Да, вполне возможно, что 99% рыбаков зная эту лазейку, в случае поимки трофея потом будут ловить мелочь и рыбохране рассказывать, что именно трофей был последним, соответственно перелова нет - и, я в этом убеждён, если инспекция не сможет доказать обратного - она ОБЯЗАНА отпустить, т.к. - презумпция невиновности.

Иначе - сегодня рыбохрана, завтра сталинизм.
 
Цитата
что за бред? я ведь могу и разозлиться за такие высказывания :aq::aq::aq:укажи мне четко ГДЕ я жаловался что у нас НИЧЕГО НЕТ???
и факты пожалуйста в студию по поводу этого высказывания - "Проще на карман взять.."
:D
Можешь разозлится... и от злости таки сделать карту с зимовальными ямами? ;)
Игорь, а я ведь и не писал, что это ты жаловался...
На вопрос где, отвечу... например здесь

Фактов к сожалению у меня нет... были бы отправил в прокуратуру или на форуме денег бы заработал... ;)

А приведённая тобой статистика, как ни печально - капля в море... Одни спуски воды чего стоят (по ущербу), и пример расчёта ущерба в Приказе даже есть... А виновных и наказанных за этот безпридел как не было, так и нет...
 
Цитата
Какими нормативными актами руководствовались при расчёте штрафа?

Расчёт штрафа со слов инспекторов:
- Готовте гривен... 800.
- А почему так много?
- .....
Расшифровку, пересказаную мне товарищем я привел. К сожалению, ой!.., вернее к счастью, лично не присутствовал. По нормативным актам вопрос не изучал. Вот после суда узнаю у товарища как им посчитали. Думал может кто знает или сталкивался. Так как в законе одно, а в суде совсем другое. Теория с практикой не совпадает...
 
Цитата
Дык совсем недавно рыбинспекция жаловалась, что ничего у них нет...
Бензина нет, лодок нет, денег нет, закона, чтобы наказать браконьеров нет...
А на деле... нет желания... Проще на карман взять...
По закону - штрафы, мама - не горюй...
что за бред? я ведь могу и разозлиться за такие высказывания :aq::aq::aq:укажи мне четко ГДЕ я жаловался что у нас НИЧЕГО НЕТ???
и факты пожалуйста в студию по поводу этого высказывания - "Проще на карман взять.."
 
Цитата

З.Ы. Закон есть, механизм есть... А рыбинспекция вздрючить браков не может...
З.Ы.Ы. Если использовать эту методику, пойманные браки до конца жизни не рассчитаются... Хотя, видимо отмазываются...
уважаемый, есть механизмы и дрючим мы браков :af:.
ты  загляни в статистику - сколько насчитано ущерба, сколько задержаний, сколько работы за один только месяц проводится - http://ryboohorona.kiev.ua/normativ/zviti-pro-robotu-z-oxoroni-vzhr/ цифры сами за себя говорят.
конечно, не всех удается довести до жесткого наказания - суды сам знаете какие у нас, платят - и отмазывается по мелкому... но далеко не все.
 
Цитата

еще раз говорю, да "Правила" несовершенны, но они есть Закон для рыбака - придерживайтесь их, а не обсуждайте.
а не нравятся Правила - обращайтесь в Комитет, в Кабмин, Президенту чтоб их поменяли. слабо? конечно. ведь лучше сетовать на пробелмы, чем решать их...
Дык совсем недавно рыбинспекция жаловалась, что ничего у них нет...
Бензина нет, лодок нет, денег нет, закона, чтобы наказать браконьеров нет...

А на деле... нет желания... Проще на карман взять...
По закону - штрафы, мама - не горюй...
 
Вопрос в студию.
Вчера моих знакомых "накрыла" на КВХ инспекция после поднятия на борт щуки 4,5кг. В лодке на двоих было 10шт.около 0,7кг, одна на 4,5кг и одна на 7кг. Составили протокол, сняли на видео. Перелов считали так: 4,5кг и 7кг-улов, а 10шт.- перелов. С составлением протокола через суд будет около 800грн. штрафа. Все документы были в наличии: УООР, ГИР, годовая лицензия на отлов, права на вождение.  Почему не наоборот 10шт.-улов, а 2шт.(4,5кг и 7кг) - перелов? Перелов считают в шт. или в кг? Что делать честному рыбаку с дохлыми 0,7кг щупаками? Выпускать? В такой холод на кукан рыбу никто не сажает.  Или выпускать трофей?
 
Цитата
Вопрос в студию.
Вчера моих знакомых "накрыла" на КВХ инспекция после поднятия на борт щуки 4,5кг. В лодке на двоих было 10шт.около 0,7кг, одна на 4,5кг и одна на 7кг. Составили протокол, сняли на видео. Перелов считали так: 4,5кг и 7кг-улов, а 10шт.- перелов. С составлением протокола через суд будет около 800грн. штрафа. Все документы были в наличии: УООР, ГИР, годовая лицензия на отлов, права на вождение.  Почему не наоборот 10шт.-улов, а 2шт.(4,5кг и 7кг) - перелов? Перелов считают в шт. или в кг? Что делать честному рыбаку с дохлыми 0,7кг щупаками? Выпускать? В такой холод на кукан рыбу никто не сажает.  Или выпускать трофей?
Вози кантер! Или, ...........:ca:.........:bf:..........:bz:... - лови дальше - как дети малые ей богу....
 
Цитата
Вопрос в студию.
Вчера моих знакомых "накрыла" на КВХ инспекция после поднятия на борт щуки 4,5кг. В лодке на двоих было 10шт.около 0,7кг, одна на 4,5кг и одна на 7кг. Составили протокол, сняли на видео. Перелов считали так: 4,5кг и 7кг-улов, а 10шт.- перелов. С составлением протокола через суд будет около 800грн. штрафа. Все документы были в наличии: УООР, ГИР, годовая лицензия на отлов, права на вождение.  Почему не наоборот 10шт.-улов, а 2шт.(4,5кг и 7кг) - перелов? Перелов считают в шт. или в кг? Что делать честному рыбаку с дохлыми 0,7кг щупаками? Выпускать? В такой холод на кукан рыбу никто не сажает.  Или выпускать трофей?

И что все 10 недомерков были дохлые, после вылова?
Давайте все отловим всю мелочь.
Бережнее нужно относится к природе..
:bg:
 
Цитата
И что все 10 недомерков были дохлые, после вылова?
Давайте все отловим всю мелочь.
Бережнее нужно относится к природе..
:bg:
А я беру мелкую40-50см иск4лючительно по вкусовым качествам (варю с неё юшку). Крупная для меня - резина .И на мою думку -для экологии и природы крупные рыбы важнее на свободе (основные производители), а мелочи ещё вырасти надо.
 
Цитата
Вопрос в студию.
Вчера моих знакомых "накрыла" на КВХ инспекция после поднятия на борт щуки 4,5кг. В лодке на двоих было 10шт.около 0,7кг, одна на 4,5кг и одна на 7кг. Составили протокол, сняли на видео. Перелов считали так: 4,5кг и 7кг-улов, а 10шт.- перелов. С составлением протокола через суд будет около 800грн. штрафа. Все документы были в наличии: УООР, ГИР, годовая лицензия на отлов, права на вождение. Почему не наоборот 10шт.-улов, а 2шт.(4,5кг и 7кг) - перелов? Перелов считают в шт. или в кг? Что делать честному рыбаку с дохлыми 0,7кг щупаками? Выпускать? В такой холод на кукан рыбу никто не сажает. Или выпускать трофей?
вам уже все ответили.
имейте меру. если ее нет - кантер.
все остальное по совести.
 
Игорь,

есть вопрос "по теме"

Норма вылова я так понимаю суточная?

Что делать если при подходе к базе у тебя обнаруживают две нормы, которые выловленны были за три дня?
 
Цитата
вам уже все ответили.
имейте меру. если ее нет - кантер.
все остальное по совести.

причем тут кантер??? у них на двоих было 10щук по 700гр (перелова нет)
после чего, каждый из них взял по трофейной рыбе, че делать? (мелочь уже невыпустиш) я на встрече интересовался, мне обьясняли что в такой ситуации  я имею право трофей оставить!!! тогда почему протокол???
 
Цитата
Игорь,

есть вопрос "по теме"

Норма вылова я так понимаю суточная?

Что делать если при подходе к базе у тебя обнаруживают две нормы, которые выловленны были за три дня?
В правилах есть четкое определение. Своими словами звучит так: "вывоз с водоема не более суточной нормы".
 
Цитата
В правилах есть четкое определение. Своими словами звучит так: "вывоз с водоема не более суточной нормы".

ты хочеш сказать, что за неделю рыбалки я имею прао на 5кг рыбы??? :ak: если есть отловочьные, то надо щитать по ним, если у тебя отловочьные на три дня,значит после трех дней рыбалки у меня может быть 15кг. (я так понимаю и щитаю честным)
 
Цитата
ты хочеш сказать, что за неделю рыбалки я имею прао на 5кг рыбы??? :ak: если есть отловочьные, то надо щитать по ним, если у тебя отловочьные на три дня,значит после трех дней рыбалки у меня может быть 15кг. (я так понимаю и щитаю честным)
Можешь считать как угодно, только потом не обижайся, если будет вот так.

Dura lex, sed lex – закон суров, но это закон.
 
Цитата
ты хочеш сказать, что за неделю рыбалки я имею прао на 5кг рыбы??? :ak: если есть отловочьные, то надо щитать по ним, если у тебя отловочьные на три дня,значит после трех дней рыбалки у меня может быть 15кг. (я так понимаю и щитаю честным)

у меня отловка на все дни месяца, так что, в конце месяца я могу 150 кг рыбы вывезти? Несостыковочка. :ac:
 
Варчун, насчет вывоза рыбы с водоема в кг как раз все понятно! Хочешь "к столу" иметь ежедневно 5кг - уезжай и возвращайся на рыбалку каждый день. Иначе любой браконьер-сеточник может сказать при сходе на берег, что он жил три-четыре недели на острове и рыбачил, рыбачил.. поплавчанкой с одним крючком))
А вот насчет калькуляции MaxFish не все так однозначно.. Тут, действительно, посчитать вес можно как угодно - с головы удава или с хвоста - и результат получится очень разный. Парни то ли сильно буровать начали, то ли щуки оказались короче разрешенных (42см?), то ли у инспекторов было плохое настроение, но их приняли по самому плохому сценарию. Если все задокументировано именно так, как ты говоришь, они могут в том же суде подать аппеляцию, у нас ведь очень правовое государство.. Но очень бедное - с дефицитом бюджета. Вопрос, стоит ли овчинка выделки? Любой адвокат им поможет, но обойдется дороже.:co:
 
Цитата
у меня отловка на все дни месяца, так что, в конце месяца я могу 150 кг рыбы вывезти? Несостыковочка. :ac:
Не можете. Хіба, в консервах:bk:
 
Цитата
ты хочеш сказать, что за неделю рыбалки я имею прао на 5кг рыбы??? :ak: если есть отловочьные, то надо щитать по ним, если у тебя отловочьные на три дня,значит после трех дней рыбалки у меня может быть 15кг. (я так понимаю и щитаю честным)
Совершенно верно, рыбачишь (с отловкой) 1день-3д-5д-10д- и т.д. и т.п., а уходишь с водоема с выловом не больше 5 кг.(а иначе "кир-дык":cl:)
 
Цитата
Вопрос в студию.
Вчера моих знакомых "накрыла" на КВХ инспекция после поднятия на борт щуки 4,5кг. В лодке на двоих было 10шт.около 0,7кг, одна на 4,5кг и одна на 7кг. Составили протокол, сняли на видео. Перелов считали так: 4,5кг и 7кг-улов, а 10шт.- перелов. С составлением протокола через суд будет около 800грн. штрафа. Все документы были в наличии: УООР, ГИР, годовая лицензия на отлов, права на вождение. Почему не наоборот 10шт.-улов, а 2шт.(4,5кг и 7кг) - перелов? Перелов считают в шт. или в кг? Что делать честному рыбаку с дохлыми 0,7кг щупаками? Выпускать? В такой холод на кукан рыбу никто не сажает. Или выпускать трофей?
Не ловите 0.7 кг, А трофеи выпускайте.
ЗЫ..Но если есть перелов то "браки" делают заначки с рыбой. Потом ездят и собирают с точек "норму". В такой холод как сейчас рыба неделями живет на кукане.
 
Цитата
ты хочеш сказать, что за неделю рыбалки я имею прао на 5кг рыбы??? :ak: если есть отловочьные, то надо щитать по ним, если у тебя отловочьные на три дня,значит после трех дней рыбалки у меня может быть 15кг. (я так понимаю и щитаю честным)

Насколько я понимаю, необходимо необходимо соблюдать условия "вывоза" рыбы с водоёма в течении суток.
т.е. поймал "норму" - на лодке пришёл к берегу, вышел на него и отошёл к платке - норму суточную вывез (хотя может существуют границы водоёма - тогда надо отойти за них).

На следующий день - загрузился в лодку, выловил "норму" - вывез с водоёма.
т.е. за 3 дня ИМХО, законно таким образом привести домой 15 кг.

У нас в Украине действует презумпция невиновности - не рыбак должен оправдываться, а рыбинспекция должна доказывать что именно в эти сутки (непонятно правда какие - с 0.00 до 24.00 или сутки, т.е 24 часа, пребывания рыбака на водоёме) рыбак превысил суточную норму вылова.

Вплоть до требования проведения эспертизы сертифицированным экспертом, который с точности может установить дату и время вылова каждого экземпляра улова, т.к. только так возможно опровергнуть показания рыбака.

Если это невозможно, тогда, по аналогии, руководствуемся  другим принципом права - любые сомнения должны истолкоываться в сторону "подозреваемого".

Установить обратный факт, особенно в случае наличия свидетелей, ровно как и опровергнуть последовательность вылова (следовательно превышения нормы), которые рыбаки должны указать в своих свидетельских показаниях - ИМХО невозможно.

Соответственно - спорить в суде, обжаловать  в случае необходимости. Думаю шансы есть. Если не хочется морочиться ради 800 грн. - дело другое. Тогда и в следующий раз такое может произойти.
 
Цитата
Насколько я понимаю, необходимо необходимо соблюдать условия "вывоза" рыбы с водоёма в течении суток.
т.е. поймал "норму" - на лодке пришёл к берегу, вышел на него и отошёл к платке - норму суточную вывез (хотя может существуют границы водоёма - тогда надо отойти за них).

На следующий день - загрузился в лодку, выловил "норму" - вывез с водоёма.
т.е. за 3 дня ИМХО, законно таким образом привести домой 15 кг.

У нас в Украине действует презумпция невиновности - не рыбак должен оправдываться, а рыбинспекция должна доказывать что именно в эти сутки (непонятно правда какие - с 0.00 до 24.00 или сутки, т.е 24 часа, пребывания рыбака на водоёме) рыбак превысил суточную норму вылова.

Вплоть до требования проведения эспертизы сертифицированным экспертом, который с точности может установить дату и время вылова каждого экземпляра улова, т.к. только так возможно опровергнуть показания рыбака.

Если это невозможно, тогда, по аналогии, руководствуемся другим принципом права - любые сомнения должны истолкоываться в сторону "подозреваемого".

Установить обратный факт, особенно в случае наличия свидетелей, ровно как и опровергнуть последовательность вылова (следовательно превышения нормы), которые рыбаки должны указать в своих свидетельских показаниях - ИМХО невозможно.

Соответственно - спорить в суде, обжаловать в случае необходимости. Думаю шансы есть. Если не хочется морочиться ради 800 грн. - дело другое. Тогда и в следующий раз такое может произойти.

Во накрутил, сразу видно юриста(наверно). А может проще - выпускать малька, а брать только разрешённого размера. А то хапают, а потом "караул" кричат.
 
Цитата
Насколько я понимаю, необходимо необходимо соблюдать условия "вывоза" рыбы с водоёма в течении суток.
т.е. поймал "норму" - на лодке пришёл к берегу, вышел на него и отошёл к платке - норму суточную вывез (хотя может существуют границы водоёма - тогда надо отойти за них).

На следующий день - загрузился в лодку, выловил "норму" - вывез с водоёма.
т.е. за 3 дня ИМХО, законно таким образом привести домой 15 кг.

У нас в Украине действует презумпция невиновности - не рыбак должен оправдываться, а рыбинспекция должна доказывать что именно в эти сутки (непонятно правда какие - с 0.00 до 24.00 или сутки, т.е 24 часа, пребывания рыбака на водоёме) рыбак превысил суточную норму вылова.

Вплоть до требования проведения эспертизы сертифицированным экспертом, который с точности может установить дату и время вылова каждого экземпляра улова, т.к. только так возможно опровергнуть показания рыбака.

Если это невозможно, тогда, по аналогии, руководствуемся другим принципом права - любые сомнения должны истолкоываться в сторону "подозреваемого".

Установить обратный факт, особенно в случае наличия свидетелей, ровно как и опровергнуть последовательность вылова (следовательно превышения нормы), которые рыбаки должны указать в своих свидетельских показаниях - ИМХО невозможно.

Соответственно - спорить в суде, обжаловать в случае необходимости. Думаю шансы есть. Если не хочется морочиться ради 800 грн. - дело другое. Тогда и в следующий раз такое может произойти.
Все это (вышесказанное) здорово на словах (или у компа). На практике инспекция не будит на воде заморачиватся с выяснением в какие сутки отловлена рыба (а тем более проводить экспертизы). Алгоритм прост: Остановили-взвесили-оформили(отобрали перелов)-вынесли приговор. Спорте до по "сенения" Ваше право, но предмета спора (для суда) у вас уже не будит в наличии (и тем более акта экспертизы).
 
Цитата
Во накрутил, сразу видно юриста(наверно). А может проще - выпускать малька, а брать только разрешённого размера. А то хапают, а потом "караул" кричат.

Правильно, Василий! Не нужно нарушать. На охоту идешь с лицензией на одного кабана, выбежало 3, увалишь всех!?
Есть закон и всё тут, какие рассусоливания.
Да и зачем столько рыбы неделю складировать?Чтоб потом с инспекцией гемор поиметь. Хочется острых ощущений, тогда нужно не на рыбалку.
 
Цитата
Во накрутил, сразу видно юриста(наверно). А может проще - выпускать малька, а брать только разрешённого размера. А то хапают, а потом "караул" кричат.
Согласен!!
Взять нужно столько сколько сьешь, а 5кг. и не каждый скушать сможет!
 
Цитата
Правильно, Василий! Не нужно нарушать. На охоту идешь с лицензией на одного кабана, выбежало 3, увалишь всех!?
Есть закон и всё тут, какие рассусоливания.
Да и зачем столько рыбы неделю складировать?Чтоб потом с инспекцией гемор поиметь. Хочется острых ощущений, тогда нужно не на рыбалку.


Читай внимательно. Разговор не об этом!:cx:
 
Цитата
Правильно, Василий! Не нужно нарушать. На охоту идешь с лицензией на одного кабана, выбежало 3, увалишь всех!?
Есть закон и всё тут, какие рассусоливания.
Да и зачем столько рыбы неделю складировать?Чтоб потом с инспекцией гемор поиметь. Хочется острых ощущений, тогда нужно не на рыбалку.

Цитата
Согласен!!
Взять нужно столько сколько сьешь, а 5кг. и не каждый скушать сможет!

ну а за два дня 2 хайки о 7 кг........
Одну родителям и одну себе в семью.......
При этом все остальное возвращалось в водоем....
Есть еще аргументы ....???!!!
ЗюЫю сорри за флуд.
 
Верно, Кондратьевич. Канторы и совесть - это одно, а презумпция невиновности - другое. Давайте, мухи отдельно, компот отдельно. То, что парни может и не собирались никуда сворачиваться со своим уловом, еще не означает, что перелов имел место быть! Тем более, в максимально возможной комбинации. Все очень похоже на "вилки" штрафов ГАИшников - можно оштрафовать так, а можно так - за одно и то же.

Игорь, разъясни юридическую коллизию! Если уже словлено и умерщвлено по 3,5 кг на человека, но вытаскивается ТРОФЕЙ, имеют ли право так оштрафовать, как в описанном случае?
 
Цитата
ну а за два дня 2 хайки о 7 кг........
Одну родителям и одну себе в семью.......
При этом все остальное возвращалось в водоем....
Есть еще аргументы ....???!!!
ЗюЫю сорри за флуд.
Аргумент всего один, но убойный.:bt: По закону - это перелов. Штраф за щуку ... Дозвил скажет.:bs:
 
Посмотрите блог "Сом.Кто кого поймал?". Предпоследнюю фотографию.....
 
Цитата

Игорь, разъясни юридическую коллизию! Если уже словлено и умерщвлено по 3,5 кг на человека, но вытаскивается ТРОФЕЙ, имеют ли право так оштрафовать, как в описанном случае?

На встрече Хандучка и Чечет сказали четко - норма дневного отлова + любой хвост прилова (т.е.) трофей. И это не наказывается.
Dozvil свидетель. В другой ветке Чужой подтвердил эти слова.
 
Цитата
На встрече Хандучка и Чечет сказали четко - норма дневного отлова + любой хвост прилова (т.е.) трофей. И это не наказывается.
Dozvil свидетель. В другой ветке Чужой подтвердил эти слова.

Я небыл на этой встрече. Но мне было переданно именно так! Не увязка получается. :ac:
 
Цитата
Я небыл на этой встрече. Но мне было переданно именно так! Не увязка получается. :ac:

Значит если есть документ с указанием всего отлова и перелова, то я считаю, что человек имеет полное моральное и юридическое право добиваться справедливости.

Знать правила и законы очень даже полезно. Хотя бы для того, чтоб не попасть в такую ситуацию.
 
Цитата
На встрече Хандучка и Чечет сказали четко - норма дневного отлова + любой хвост прилова (т.е.) трофей. И это не наказывается.
Dozvil свидетель. В другой ветке Чужой подтвердил эти слова....................................Значит если есть документ с указанием всего отлова и перелова, то я считаю, что человек имеет полное моральное и юридическое право добиваться справедливости.
оооооооооооооо
 
Цитата
На встрече Хандучка и Чечет сказали четко - норма дневного отлова + любой хвост прилова (т.е.) трофей.
   Хандучка и Чечет не есть закон…
 Искать надо нормативно правовых бумажках…
 
Цитата
Во накрутил, сразу видно юриста(наверно). А может проще - выпускать малька, а брать только разрешённого размера. А то хапают, а потом "караул" кричат.

Угадали.
Только речь шла не о размере выловленной рыбы, а о превышении нормы вылова и игнорировании сотрудниками рыбохраны показаний рыбаков.

Я не в курсе, подскажите - вес щуки 0,7 кг является запрещённым к вылову?
 
Цитата


Dura lex, sed lex – закон суров, но это закон.

А Екатерина Великая, говорила, что лучше оправдать 10 виновных, чем наказать 1 невиновного...

И кстати Инструкция рыбохраны не является законом, в отличие от Конституции и пр.
 
Цитата
Все это (вышесказанное) здорово на словах (или у компа). На практике инспекция не будит на воде заморачиватся с выяснением в какие сутки отловлена рыба (а тем более проводить экспертизы). Алгоритм прост: Остановили-взвесили-оформили(отобрали перелов)-вынесли приговор. Спорте до по "сенения" Ваше право, но предмета спора (для суда) у вас уже не будит в наличии (и тем более акта экспертизы).

Алгоритм прост - надо знать свои права, обязанности представителей государственной власти и уметь этим пользоваться.

Хотя всегда надо думать головой.
 
Цитата
На встрече Хандучка и Чечет сказали четко - норма дневного отлова + любой хвост прилова (т.е.) трофей. И это не наказывается.
Dozvil свидетель. В другой ветке Чужой подтвердил эти слова....................................Значит если есть документ с указанием всего отлова и перелова, то я считаю, что человек имеет полное моральное и юридическое право...

Протокол есть, видео съёмка тоже. Но вряд ли кто будет в суде смотреть кино.
Суд назначен на 16 декабря (Среда) в Иванкове по месту совершения преступления.
Ехать в рабочий день на суд двоим из Киева накладно. А не приедешь впаяют по полной. Хотя врядли дело будет решено в пользу обвиняемого, не будет Рыбохрана оплачивать судебные издержки,да и Юльке нужно в бюджет бабло.
Откуда 800грн.?  =  340(протокол)+160(8кгх20грн.- перелов)+судебные издержки+ещё чего нибудь придумают. Одни "бывалые" говорили: "Если мужик в суде голова - то радуйтесь:dn: он сам рыбак, присудит по минимуму. А вот если баба - то :aq:пиши пропало..."
 
Цитата
А Екатерина Великая, говорила, что лучше оправдать 10 виновных, чем наказать 1 невиновного...
.

Так тож когда было.

В СССР было по другому лучше наказать 100 невыновных чем пропустить одного виновного, и мы от етого недалеко ушли.

А вобше как имея отловочный, УООР, и Гир не знать правил любительской рыбалки??
 
Цитата
Правильно, Василий! Не нужно нарушать. На охоту идешь с лицензией на одного кабана, выбежало 3, увалишь всех!?
Есть закон и всё тут, какие рассусоливания.
Да и зачем столько рыбы неделю складировать?Чтоб потом с инспекцией гемор поиметь. Хочется острых ощущений, тогда нужно не на рыбалку.

Это всё равно, что сравнить одноразовый талончик на проезт в трамвае и годовой абонемент в спортзал - ходи целый год, но в неделю не больше чем Х раз.

Ещё раз - речь идёт, ИМХО, о грубом игнорировании работниками рыбинспекции прав других граждан и нарушении своих обязанностей, дискредитацией своей службы.

Почему они решили что перелов именно так, как им выгодно, а не так как указывали рыбаки? Завтра остановит ГАИшник за превышение скорости, а заодно припишёт обгон и создание аврийки, руководствуясь благими намерениями - чтоб запомнили на всю жизнь.

Или у нас есть основания недоверять автору разговора?? Человек написал, как было,  сначала была мелочь, потом 2 трофея, после поднятия 2 щуки к ним и подошла охрана.

Если наоборот тогда всё иначе, а пока - так, ИМХО,
 
Цитата
Угадали.
Только речь шла не о размере выловленной рыбы, а о превышении нормы вылова и игнорировании сотрудниками рыбохраны показаний рыбаков.

Я не в курсе, подскажите - вес щуки 0,7 кг является запрещённым к вылову?

Было 10шт. общим весом около 8кг. Сначала мелочь. Если бы трофеии были вначале, то кто бы разменивался на мелочь.:dp:
 
Цитата
Алгоритм прост - надо знать свои права, обязанности представителей государственной власти и уметь этим пользоваться.

Хотя всегда надо думать головой.

Вот для ЭТОГО я и задал вопрос. Чтобы все подумали. И не разводились как лохи.
 
Цитата
Было 10шт. общим весом 8кг. Сначала мелочь. Если бы трофеии вначале, то кто бы ловил мелочь.:dp:
Там еще есть штраф за каждый хвост независимо от размера.
Цитата
Вот для ЭТОГО я и задал вопрос. Чтобы все подумали. И не разводились как лохи.
Как по мне, то небыло никакого "развода". Все четко по инструкции. Нарушил - ответь. И уж совсем никогда не пойму, кого хотим нае... ???? Себя же на...обманываем. Природа не будет разбираться, кто прав, а кто нет - выбьем всю рыбу и вопросы "рыбинспектор - рыбак" отпадет сам по себе. Банально? Банально, но я не по газетным вырезкам сужу - на реке находился достаточно долго, чтобы что-то увидеть и понять.

P.S. Не пытаюсь ни на кого наехать. Пытаюсь выразить словами наблюдаемое за 30 лет.
 
Цитата
Как по мне, то небыло никакого "развода". Все четко по инструкции. Нарушил - ответь...

А где нарушение? По 4кг на рыболова + трофейный хвост. Всё в пределах закона.
Или мы не на рыбалку ездим, а в очко играем: хотел вальта, а вытащил туза - ПЕРЕБОР.  В СУД!!!
 
4.6. Дозволяється  одній особі вилов за одну добу перебування
на водоймі таких видів у таких кількостях:
------------------------------------------------------------------
|Об'єкти лову |  Водойми     |Водойми, закріплені за громадськими|
|(добування)  | загального   |об'єднаннями, а також ті, де       |
|             |користування  |впроваджене платне рибальство      |
|-------------+--------------+-----------------------------------|
|риба (кг)    |      3       |                5                  |
|раки (шт)    |     30       |               50                  |
|мідії (кг)   |      5       |                8                  |
|рапана (шт)  |     10       |               20                  |
|креветки (кг)|      1       |                2                  |
------------------------------------------------------------------
    Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому,  так
і  в  обробленому вигляді,  - незалежно від терміну перебування на
водоймі дозволяється в розмірі  не  більше  за  добову  норму,  за
винятком  випадків,  коли вага однієї рибини перевищує встановлену
норму вилову.


Источник http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0269-99
Правила любительського і спортивного рибальства
 
Цитата
Природа не будет разбираться, кто прав, а кто нет - выбьем всю рыбу и вопросы "рыбинспектор - рыбак" отпадет сам по себе. Банально? Банально, но я не по газетным вырезкам сужу - на реке находился достаточно долго, чтобы что-то увидеть и понять.

P.S. Не пытаюсь ни на кого наехать. Пытаюсь выразить словами наблюдаемое за 30 лет.

По этому поводу хотелось бы отметить возобновившийся в будние дни лов рыбы сейнерами с малым размером ячейки. И не только  в пром зоне. Куда смотрит рыбинспекция? В карман?
 
Цитата
А где нарушение? По 4кг на рыболова + трофейный хвост. Всё в пределах закона.
Или мы не на рыбалку ездим, а в очко играем: хотел вальта, а вытащил туза - ПЕРЕБОР. В СУД!!!
У них было две щуки общим весом 11.5 кг на двоих - это зачет. Остальные 10 - это перелов. Письменного разрешения на доп. трофеи, заверенного Чечетом у них небыло.:bt:
Цитата
По этому поводу хотелось бы отметить возобновившийся в будние дни лов рыбы сейнерами с малым размером ячейки. И не только в пром зоне. Куда смотрит рыбинспекция? В карман?
Так они с нас и берут пример. Почему нам можно валить мешками, а им нет? Или как??? Они другие? Да точно такие - хапуги! Дорываемся до рыбы и себя не помним, а потом еще и орем "караул, нас раздевают". (Это уже меня понесло. извините.:ah:).
 
Цитата
Это всё равно, что сравнить одноразовый талончик на проезт в трамвае и годовой абонемент в спортзал - ходи целый год, но в неделю не больше чем Х раз.

Ещё раз - речь идёт, ИМХО, о грубом игнорировании работниками рыбинспекции прав других граждан и нарушении своих обязанностей, дискредитацией своей службы.

Почему они решили что перелов именно так, как им выгодно, а не так как указывали рыбаки? Завтра остановит ГАИшник за превышение скорости, а заодно припишёт обгон и создание аврийки, руководствуясь благими намерениями - чтоб запомнили на всю жизнь.

Или у нас есть основания недоверять автору разговора?? Человек написал, как было,  сначала была мелочь, потом 2 трофея, после поднятия 2 щуки к ним и подошла охрана.

Если наоборот тогда всё иначе, а пока - так, ИМХО,

Если человек не знает законы и свои права, не может это отстоять перед нерадивым инспектором, то что мы можем поделать в данной ситуации. Только рекомендовать решать вопрос в суде и добиваться правды.
Рекомендации дали, законы и нормы привели, мнения высказали.
А кто из них прав пусть суд решает.
ИМХО: Мы ведь знаем всё только со слов рыбака, инспекция факт здесь не констатировала. (Мысли о недоверии не возникали)

Сорри за оффтоп: Пример с ГАИ личный.
Остановили ГАИ за превышение в нас пункте. на фене 83км/ч.
Замеряем расстояние по спидометру от знака до места остановки - 600м.
По правилам есть допуст. 1 км для сброса скорости до установленной правилами в НП.
ГАИшник желает счастливой дороги, без штрафа.
А на том месте постоянно стригут лохов за превышение. :bn:
 
Цитата
Протокол есть, видео съёмка тоже. Но вряд ли кто будет в суде смотреть кино.
Суд назначен на 16 декабря (Среда) в Иванкове по месту совершения преступления.
Ехать в рабочий день на суд двоим из Киева накладно. А не приедешь впаяют по полной. Хотя врядли дело будет решено в пользу обвиняемого, не будет Рыбохрана оплачивать судебные издержки,да и Юльке нужно в бюджет бабло.
А разве по закону нельзя ходатайствовать о переносе рассмотрения дела по месту жительства?
 
Цитата
У них было две щуки общим весом 11.5 кг на двоих - это зачет. Остальные 10 - это перелов. Письменного разрешения на доп. трофеи, заверенного Чечетом у них небыло.:bt:

Цитата
Вопрос в студию.
Вчера моих знакомых "накрыла" на КВХ инспекция после поднятия на борт щуки 4,5кг. В лодке на двоих было 10шт.около 0,7кг, одна на 4,5кг и одна на 7кг. Составили протокол, сняли на видео. Перелов считали так: 4,5кг и 7кг-улов, а 10шт.- перелов. С составлением протокола через суд будет около 800грн. штрафа. Все документы были в наличии: УООР, ГИР, годовая лицензия на отлов, права на вождение.  Почему не наоборот 10шт.-улов, а 2шт.(4,5кг и 7кг) - перелов? Перелов считают в шт. или в кг? Что делать честному рыбаку с дохлыми 0,7кг щупаками? Выпускать? В такой холод на кукан рыбу никто не сажает.  Или выпускать трофей?
Закон как дышло...

Вариант по 5-ть мелких хвостов + трофей на каждого (трофей пойман последним), и висят у каждого на кукане (трофей последний) - всё в норме Правил
Вариант 4,5 и 7 на кукане, 7-ка последняя... - тоже типа в ОК
Вариант, мешок из под сахара и в нём вся рыба - перелов, ну и соответственно штраф. Сумма штрафа от 51 грн. за щучий хвост и от 2х и до 10-ти НМ за нарушение Правил рыбалки (первоисточник пока не нашёл)

Цитата
Как по мне, то небыло никакого "развода". Все четко по инструкции. Нарушил - ответь.
По какой "Инструкции", где её почитать?
 
Цитата

Сорри за оффтоп: Пример с ГАИ личный.
Остановили ГАИ за превышение в нас пункте. на фене 83км/ч.
Замеряем расстояние по спидометру от знака до места остановки - 600м.
По правилам есть допуст. 1 км для сброса скорости до установленной правилами в НП.
ГАИшник желает счастливой дороги, без штрафа.
А на том месте постоянно стригут лохов за превышение. :bn:
По каким "Правилам" есть такой "допуст."?
Можно ссылочку? Самому интересно...
 
Цитата
у меня отловка на все дни месяца, так что, в конце месяца я могу 150 кг рыбы вывезти? Несостыковочка. :ac:

Валер!  А если 150 кг ФАРША ?????
 
Разве что из кабанчика, если конечно сможем его сначала найти, а потом спиннингом до смерти затЫкаем.:cl:
 
Цитата
Валер!  А если 150 кг ФАРША ?????

а если 150кг. фарша, то живым весом был перелов почьти вполовину:ci::cn:
 
я так понимаю вопрос стоит в том, почему пощитали два трофея уловом, а 10 щучек переловом, а не наоборот??
может это (скакойто стороны) и по закону, но это далеко непочеловечески!!!
 
Цитата

По какой "Инструкции", где её почитать?
Если этот вопрос задать рыбинспектору на реке, то штраф сразу вырастет до 10 необлагаемых... Догадываюсь, что следующим вопросом станет: "на каком основании 10???" Ответом будет подсчет хвостов, начиная с мелких.:do:

Всем крупно повезло, что я не рыбинспектор:ca:.
 
А как по мне, забирать десять хвостов общим весом 8 кг, каждая из них в р-не 0,7 кг да при этом, имея кучу корочек, кот. говорят, что они рыбаки, а не добытчики - это как-то совсем, мягко говоря, не серьёзно...
Ещё лет хотя бы пять - шесть назад осенью народ на бызу возвращался с сахарными мешками, а в них... головастиков тьма. И так каждые выходные, а може и в будни, не видел. ЗАЧЕМ??? Если постараться, ну оччччень правильные экземпляры ловились и в достаточном количестве. Нафига мелочь - то брать. Что мы имеем сейчас, сами знаете.
Именно поэтому, бывает и такое, что без рыбы возвращаюсь домой, шнурков домой категорически не возьму.
 
Цитата
Если этот вопрос задать рыбинспектору на реке, то штраф сразу вырастет до 10 необлагаемых...
Саша, так я и задаю тебе вопрос о "Инструкции" на которую ты ссылаешься...
Дабы не задавать этот вопрос на воде рыбинспекции...
Расскажи нам о тайной "Инструкции", или ты это так... для "красного" словца?

Цитата
Догадываюсь, что следующим вопросом станет: "на каком основании 10???" Ответом будет подсчет хвостов, начиная с мелких.:do:
Естественно! Наказание должно быть адекватным нарушению...
Ты забыл упомянуть перед вилкой 2-10 НМ, предупреждение... Почему-то...

Считаю, здравым, услышать мотивацию от инспектора, почему 10-ть, а не 5-ть или просто предупреждение. Чем он руководствовался... Законом или месячными у жены (любовницы)...

Цитата
Всем крупно повезло, что я не рыбинспектор:ca:.
Дык, ещё не поздно... Не думаю что у них есть ограничения по возрасту...
 
Цитата
Сорри за оффтоп: Пример с ГАИ личный.
Остановили ГАИ за превышение в нас пункте. на фене 83км/ч.
Замеряем расстояние по спидометру от знака до места остановки - 600м.
По правилам есть допуст. 1 км для сброса скорости до установленной правилами в НП.
ГАИшник желает счастливой дороги, без штрафа.
А на том месте постоянно стригут лохов за превышение. :bn:
Я понял, речь идёт о Приказе №466 от 21.03.2009
Пункт 1.4 см. вложение...


Сорри за оффтоп, но приказец действительно интересный...
 
Цитата
А разве по закону нельзя ходатайствовать о переносе рассмотрения дела по месту жительства?

Для начала надо любое ходатайство заявить...
 
Цитата


Сорри за оффтоп: Пример с ГАИ личный.
Остановили ГАИ за превышение в нас пункте. на фене 83км/ч.
Замеряем расстояние по спидометру от знака до места остановки - 600м.
По правилам есть допуст. 1 км для сброса скорости до установленной правилами в НП.
ГАИшник желает счастливой дороги, без штрафа.
А на том месте постоянно стригут лохов за превышение. :bn:

100 % !!!!!!
 
Цитата
Я понял, речь идёт о Приказе №466 от 21.03.2009
Пункт 1.4 см. вложение...


Сорри за оффтоп, но приказец действительно интересный...

Да именно этот документ.:df:
 
На мой взгляд - комическая ситуация. Государственная рыбинспекция "приняла" Общественную рыбинспекцию:ac:. И больше чем уверен,что у Вас с ними произошёл не "контакт"....после чего они влупили Вам протокол.
 
Не думаю ,что у рыбаков глаз   "битый". И на вскидку легко мона определить вес. И 10 по 0.7 -это уже "пора сушить вёсла" или "хомячить её в камыши" или пить дальше "за рыбалку". А когда влупила трофейная -тут или отпускать (как настоящий авторитетный АпшЭстФенный инпэктор) трофей, или малышню (не рассказывайте,что она сдохла от испуга) в это время у нас в лодке до вечера валяется и живая. Просто Вы были не готовы к тому ,что Вас проверят..
 
Цитата
И что все 10 недомерков были дохлые, после вылова?
Давайте все отловим всю мелочь.
Бережнее нужно относится к природе..
:bg:
Рассмотрим следующий сценарий : ! 10 недомерков были выловлены первыми и выпускать их не было смысла так как они попросту не выжили бы, зачем загаживать и без того (чистый водоём) а после есчо два зачёта. Как должен поступить даже очень правильный рыбацюга ? Почему то мне это напоминает ГАИцов которые на Одесской трассе специально забыли убрать знак ремонт дороги и в 150 метрах за остановкой стоят... Значит ГАИцов хаим а чем рыбинспекция лучше ? В данном случае я поддерживаю МaxFish...
 
Цитата
На мой взгляд - комическая ситуация. Государственная рыбинспекция "приняла" Общественную рыбинспекцию:ac:. И больше чем уверен,что у Вас с ними произошёл не "контакт"....после чего они влупили Вам протокол.

По большому счёту, что означает "контакт" "неконтакт" почему я должен страдать от того, что у инспектора плохое настроение с таким настроением пусть сидит дома и строит жену, по желанию инспектора мы должны их увидеть за километр догнать и сказать оштрафуйте меня пож за перевылов в 5 хвостов, а то я боюсь чёб вы на меня не разозлились... так получается ?
 
Цитата
Рассмотрим следующий сценарий : ! 10 недомерков были выловлены первыми и выпускать их не было смысла так как они попросту не выжили бы, зачем загаживать и без того (чистый водоём) а после есчо два зачёта. Как должен поступить даже очень правильный рыбацюга ? Почему то мне это напоминает ГАИцов которые на Одесской трассе специально забыли убрать знак ремонт дороги и в 150 метрах за остановкой стоят... Значит ГАИцов хаим а чем рыбинспекция лучше ? В данном случае я поддерживаю МaxFish...
Если не ради наживы или хочешь рыбачить по правилам, то трофей за борт.:bs: Напомню класега: "жадность не одного фраера сгубила".:ar:
 
Цитата
По большому счёту, что означает "контакт" "неконтакт" почему я должен страдать от того, что у инспектора плохое настроение с таким настроением пусть сидит дома и строит жену, по желанию инспектора мы должны их увидеть за километр догнать и сказать оштрафуйте меня пож за перевылов в 5 хвостов, а то я боюсь чёб вы на меня не разозлились... так получается ?
Слово "контакт" то и означает.....каждый понимает его в свою меру... и кто Вас заставляет страдать??? Не страдайте!!!! (сидите дома на берегу , отпускайте рыбу, ДА НЕ ПОПАДАЙТЕСЬ Ё !!!!!в конец концов). а как к Вам подплывёт инспектор ( и мило-вкрадчиво:smile:) спросит отловочный или ..или.., то и скажите ему -что бы строил жену и у неё проверял доки или сидел дома...и догонять их не надо - у них и так "сервис" навязчивый..:smile: и будет ВАм не "контакт":smile:
 
Цитата
Рассмотрим следующий сценарий : ! 10 недомерков были выловлены первыми и выпускать их не было смысла так как они попросту не выжили бы, зачем загаживать и без того (чистый водоём) а после есчо два зачёта. Как должен поступить даже очень правильный рыбацюга ? Почему то мне это напоминает ГАИцов которые на Одесской трассе специально забыли убрать знак ремонт дороги и в 150 метрах за остановкой стоят... Значит ГАИцов хаим а чем рыбинспекция лучше ? В данном случае я поддерживаю МaxFish...
Все 10 прям таки и не выжили бы?:ci:
 
Всё равно считаю, что инспектора погарячились... вместо того, что бы за мелочёвками ганятся было бы лучше открывать глаза когда сосед по двору перед его носом сети сыпит  или "кум моего кума мой кум" , разочарован я, как в справедливости так и в человечности бравых егерей... для галочки и статистики соседям протоколы состряпывать не пробывали ?
 
Цитата
Все 10 прям таки и не выжили бы?:ci:

Кто знает может они выпустили есчо 15 недомерков ?
 
Цитата
Посмотрите блог "Сом.Кто кого поймал?". Предпоследнюю фотографию.....

Степу упорно не хотят слышать, не в блоге ни здесь! Может связано с авторитетом автора?  :)))))
 
[quote=zag;126552]Всё равно считаю, что инспектора погарячились... вместо того, что бы за мелочёвками ганятся было бы лучше открывать глаза когда сосед по двору перед его носом сети сыпит или "кум моего кума мой кум" , разочарован я, как в справедливости так и в человечности бравых егерей...
Закон -это закон,а жизнь есть жизнь. Жизнь инспектора -это полюбасу компромисс между бумажкой и реалиями бытия на земле славянской. :bg::bg::bg::bg::bg:
 
Цитата
Аргумент всего один, но убойный.:bt: По закону - это перелов. Штраф за щуку ... Дозвил скажет.:bs:
скажу. сказал.

Цитата
По этому поводу хотелось бы отметить возобновившийся в будние дни лов рыбы сейнерами с малым размером ячейки. И не только в пром зоне. Куда смотрит рыбинспекция? В карман?
конкретнее.

Цитата
А как по мне, забирать десять хвостов общим весом 8 кг, каждая из них в р-не 0,7 кг да при этом, имея кучу корочек, кот. говорят, что они рыбаки, а не добытчики - это как-то совсем, мягко говоря, не серьёзно...
Ещё лет хотя бы пять - шесть назад осенью народ на бызу возвращался с сахарными мешками, а в них... головастиков тьма. И так каждые выходные, а може и в будни, не видел. ЗАЧЕМ??? Если постараться, ну оччччень правильные экземпляры ловились и в достаточном количестве. Нафига мелочь - то брать. Что мы имеем сейчас, сами знаете.
Именно поэтому, бывает и такое, что без рыбы возвращаюсь домой, шнурков домой категорически не возьму.
вот именно.

Цитата
Если этот вопрос задать рыбинспектору на реке, то штраф сразу вырастет до 10 необлагаемых... Догадываюсь, что следующим вопросом станет: "на каком основании 10???" Ответом будет подсчет хвостов, начиная с мелких.:do:

Всем крупно повезло, что я не рыбинспектор:ca:.
а вообще - за что спор? где протоколы? что обсуждаем?
почему нет виновников в студии?
я ненавижу "испорченные телефоны"
в Правилах все четко указано, и кто рыбачит не первый год - знает где нельзя нарушать.
не берите больше нормы, не загружайте себе мозги лишней информацией. честного рыбака инспекция не тронет.
 
Цитата
Степу упорно не хотят слышать, не в блоге ни здесь! Может связано с авторитетом автора?  :)))))

У Степы и самого авторитет - огого!:bx: :br:Так а что надо сделать-то? Жалобу написать??:cx: Ну, можно конечно возню в каментах устроить, аж до пока не удалят отчет :ck: - сколько раз уже было.. Аргументы "за" и "против" всегда одни и те же. Там хоть видно, что водится еще рыба не только в "Сельпо". :do: Многие об этом подозревали, но никогда не сталкивались. Вот пусть и осуждают те, кто сами святые.:aa: Звездочки есть в конце концов - голосуем..
Изначально дискуссия возникла по другому вполне конкретному поводу, зачем стрелки переводить. Более того, вопрос задавался по поводу законности действий рыбинспекторов, а не рыбаков. Те уже копии своих протоколов получили. Раз уж вынесли отдельным топиком, правильней тему назвать было "Всегда ли рыбинспектор прав?":bw:Теперь все в куче будет:cy:)
Тут тонкая грань на самом деле.. Вот Жеглов тоже хотел Груздева посадить, как Фон Бурик - не церемонясь.:bd: Но прав оказался адвокат Шарапов:bz:)))
 
Цитата
У Степы и самого авторитет - огого!:bx: :br:Так а что надо сделать-то? Жалобу написать??:cx: Ну, можно конечно возню в каментах устроить, аж до пока не удалят отчет :ck: - сколько раз уже было.. Аргументы "за" и "против" всегда одни и те же. Там хоть видно, что водится еще рыба не только в "Сельпо". :do: Многие об этом подозревали, но никогда не сталкивались. Вот пусть и осуждают те, кто сами святые.:aa: Звездочки есть в конце концов - голосуем..
Изначально дискуссия возникла по другому вполне конкретному поводу, зачем стрелки переводить. Более того, вопрос задавался по поводу законности действий рыбинспекторов, а не рыбаков. Те уже копии своих протоколов получили. Раз уж вынесли отдельным топиком, правильней тему назвать было "Всегда ли рыбинспектор прав?":bw:Теперь все в куче будет:cy:)
Тут тонкая грань на самом деле.. Вот Жеглов тоже хотел Груздева посадить, как Фон Бурик - не церемонясь.:bd: Но прав оказался адвокат Шарапов:bz:)))
Да ну Леша, я ярлыков не развешиваю. Не имею морального права. У самого протоколов за переловы... на расстрел потянет.:ah: Но я всегда знал, что виноват и никогда не искал виноватых в своих действиях, кроме себя самого, "нарушил - ответил". Покончить же со своими грехами помогла сама жизнь и немного рыбинспекция, на которую пытаются здесь "перевести стрелки". Моя "жизнь на реке" показала и доказала  мне, что выгр****ь рыбу из реки в условиях Киева, с его миллионами рыбаков и пр. элементов, аморально и лафа "коммунистического маркета" быстро заканчивается. У нас тут рыбы на всех не хватит аж никак, потому мой улов за борт, может остальные начнут ловить каждый выход на водоем, а не забивать морозлки, дорвавшись один раз в год до рыбы. Начал с себя. Без компромиссов. :bd: Если не прекратить "тупо потреблять", потом будет мучительно больно... можете поверить моему опыту.:ah:

P.S. Посмотрел свои протоколы, последний датирован 2004г:ao: Значит себя не обманываю.:bp:
 
Цитата
По этому поводу хотелось бы отметить возобновившийся в будние дни лов рыбы сейнерами с малым размером ячейки. И не только в пром зоне. Куда смотрит рыбинспекция? В карман?

Есть доказательства ? В верховьях никого не видели.
 
Цитата
Есть доказательства ? В верховьях никого не видели.

Уже вторые выходные наблюдаю припаркованный сейнер в 800-ах метрах выше "Нептуна" !!!
Не знаю , приехали команда просто отдохнуть или попить водки , но само нахождение сейнера в НЕ зимовальной яме напрягает..., так как им , на сколько мне известно , вообще запрещено находиться на данной территории !!!
Кроме этого , в позапрошлые выходные мною были замечены рыболоведческие "дубы" ,которые поставив сети и загнав рыбу в них , подошли к берегу и на нём располагались (то ли сети перебирали , то ли ещё что ), всё это было на входе в заливы выше 600 метров от "Нептуна" ! Я позвонил в инспекцию и через некоторое время подлетел Казанчик под 50-ой Хондой (явно инспектор). По прошествию 25-30 минут мне сообщили что проводился законный отлов рыбы ...
Извините , но что то я не видел , да и не предполагал что ихтеологи или ещё кто решились бы на таких лодках (Дубах) проводить лов для чего... (кого или зачем то ) либо... !!!! Кстати , "дубы" шли со стороны Страхолесья !!!
 
Цитата

Извините , но что то я не видел , да и не предполагал что ихтеологи или ещё кто решились бы на таких лодках (Дубах) проводить лов для чего... (кого или зачем то ) либо... !!!! Кстати , "дубы" шли со стороны Страхолесья !!!

Вообще-то ихтиологи не проводят сами отлов, а обычно нанимают отряд промысловиков. Но в комманде обязательно должен находиться ихтиолог. Шура, фото делай, когда такое видишь. Потом можно анализировать.

По поводу того, что сразу позвонил инспекторам - тебе зачет ! Верховья если сами (рыболовы любители) не будем охранять, то рыбачить будет негде ...

А по поводу этого топика :

Прекратите относиться к рыбе как к добыче. Рыбалка это отдых и спорт, как для меня. Часто слышу фразу "Черт не отбил поездку ..." и народ идет на все, чтобы ее отбить. Зачем нужно десяток пистолетов по 700 грм - непонятно. 1-3 на уху/коптилку - понять можно.

По поводу действий инспекторов - все правильно. На рыбе метки что ли стоят, с датой и времени когда была поймана. Есть перелов, есть штраф.
 
Цитата
Уже вторые выходные наблюдаю припаркованный сейнер в 800-ах метрах выше "Нептуна" !!!
Не знаю , приехали команда просто отдохнуть или попить водки , но само нахождение сейнера в НЕ зимовальной яме напрягает..., так как им , на сколько мне известно , вообще запрещено находиться на данной территории !!!
Кроме этого , в позапрошлые выходные мною были замечены рыболоведческие "дубы" ,которые поставив сети и загнав рыбу в них , подошли к берегу и на нём располагались (то ли сети перебирали , то ли ещё что ), всё это было на входе в заливы выше 600 метров от "Нептуна" ! Я позвонил в инспекцию и через некоторое время подлетел Казанчик под 50-ой Хондой (явно инспектор). По прошествию 25-30 минут мне сообщили что проводился законный отлов рыбы ...
Извините , но что то я не видел , да и не предполагал что ихтеологи или ещё кто решились бы на таких лодках (Дубах) проводить лов для чего... (кого или зачем то ) либо... !!!! Кстати , "дубы" шли со стороны Страхолесья !!!
объясняю:
"дубы" со стороны Страхолесья - действительно киевским Институтом ихтиологии проводился научный отлов рыбы на этих выходных, с документами и на законных основаниях. почему с "дубов"? а как иначе? ни у рыбоохраны, ни у Института нет на балансе ни сетей, ни лодок для лова рыбы. поэтому промысловики по договору проводят эти работы, под контролем рыбоохраны.
на счет рыболовного сейнера - да, переганяли один в сторону Славуты, но он не работал. чалился около Нептуна, ждал буксир.

так что не разводите панику. но хорошо что сигналы поступают. лучше перебдеть, чем недо:bf:
 
Цитата
объясняю:
"дубы" со стороны Страхолесья - действительно киевским Институтом ихтиологии проводился научный отлов рыбы на этих выходных, с документами и на законных основаниях. почему с "дубов"? а как иначе? ни у рыбоохраны, ни у Института нет на балансе ни сетей, ни лодок для лова рыбы. поэтому промысловики по договору проводят эти работы, под контролем рыбоохраны.
на счет рыболовного сейнера - да, переганяли один в сторону Славуты, но он не работал. чалился около Нептуна, ждал буксир.

так что не разводите панику. но хорошо что сигналы поступают. лучше перебдеть, чем недо:bf:
Игорь, а где ж ты панику заметил? Shura отписался, что видел на водоеме + сообщил куда следует:ay:. Я вижу в этом только плюс, а шо много знаков восклицания так знто эмоции от происходящего на реке:dm::ag:.
 
Цитата
Игорь, а где ж ты панику заметил? Shura отписался, что видел на водоеме + сообщил куда следует:ay:. Я вижу в этом только плюс, а шо много знаков восклицания так знто эмоции от происходящего на реке:dm::ag:.
ну то я образно :bk:, и не в адрес Шуры... конечно хорошо что люди звонят, им не все равно - это уже плюс :bp:
а паникерев у нас хватаети без этого :do:
 
Жванецкий писал: Что охраняем, то и имеем.
 А что имеет рыбоохрана..?
 
Товарищи обчем спор?

Человек-же даже правила процитировал:

Цитата
Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так
і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на
водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за
винятком випадків
, коли вага однієї рибини перевищує встановлену
норму вилову
.
у них как-раз по 1 большой рыбине=перелова нет

А по поводу рассмотрения дела, можно в суд направить ходатайство о переносе рассмотрения по месту жительства... не?
 
Цитата
Товарищи обчем спор?

Человек-же даже правила процитировал:

у них как-раз по 1 большой рыбине=перелова нет

А по поводу рассмотрения дела, можно в суд направить ходатайство о переносе рассмотрения по месту жительства... не?
Там еще маленький такой нюансик был, в виде 10 хвостов. :bg:И по идее должны были считать все 12 хвостов в ущерб а не выборочно.:bb:
 
Цитата
Там еще маленький такой нюансик был, в виде 10 хвостов. :bg:И по идее должны были считать все 12 хвостов в ущерб а не выборочно.:bb:
если 5 хвостов (из маленьких) больше лимита - тогда перелов, факт...
 
Цитата
Там еще маленький такой нюансик был, в виде 10 хвостов. :bg:И по идее должны были считать все 12 хвостов в ущерб а не выборочно.:bb:

По чьей идее?

После третьего прочтения этих строк:
"Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так
і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на
водоймі
дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за
винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену
норму вилову
."
 
видимо всё таки:
- ИЛИ Х хвостов (разрешённого размера) общим весом до 5-ти кг.
- ИЛИ один хвост весом более 5-ти кг.
Применительно к водоёмам закреплённых за общественными организациями. Водоёмов общего пользования у нас нет :( и норму вылова в 3 кг мы не рассматриваем...


З.Ы. Хотя 51 грн. штрафа за 7-ку, да и за 4,5 можно заплатить...
Купить в гастрономе - дороже будет... ;)
 
Цитата
По чьей идее?
- ИЛИ один хвост весом более 5-ти кг.

ИМХО так

- ИЛИ Х хвостов (разрешённого размера) общим весом до 5-ти кг и один хвост весом более 5-ти кг

Ведь логически, поймал 4 хвоста общим весом 3 кг, а потом попалась хайка на 7 кг...что делать с мелкими если неживые?

ЗЫ: а вообще...наверно я неправ...выпускать хайку...  :-/
 
Цитата
Уважаемый, был предложен вариант решения данной проблемы. Ваше предложение(судя из поста) оставить всё без изменений. Депутаты здесь не причём, примеров в этом стиле можно привести неограниченное количество. Давайте обсуждать без махания мышкой.:bt:

вот только желание к каждому трофею привязать ещё 5 кг напоминает один очень показательный анекдот про "а там ще огірочки посію!!!" давай те будем потихоньку переставать быть "хохлами" с которых смеётся весь мир и помимо разговоров "мы такие как все", начнём и поступать так же. Я очень всех прошу не воспринимать мои слова как личную и национальную обиду! просто черту "всё плюс ещё кусочек" нужно искоренять. А ещё разумнее, если сами не можем, использовать чужой опыт-главное при его адаптации к местным условия не сделать "как всегда"...подобные вопросу урегулированы везде...Моё предложени не оставить "всё как есть" а чётче это прописать. Например "...не более дневной нормы. Разрешёный перелов допускается в случае улова составляющего одну рыбину, вес которой превышает суточную норму вылова"
 
Цитата
Ведь логически, поймал 4 хвоста общим весом 3 кг, а потом попалась хайка на 7 кг...что делать с мелкими если неживые?

ЗЫ: а вообще...наверно я неправ...выпускать хайку... :-/
Возить ВСЕГДА с собой заряженный фотоаппарат или камеру! И тогда не жалко будет отпустить даже САМЫЙ личный рекорд!!! :db:"И волки сыты, и овцы целы". ИМХО! :bt:
 
Цитата
Возить ВСЕГДА с собой заряженный фотоаппарат или камеру! И тогда не жалко будет отпустить даже САМЫЙ личный рекорд!!! :db:"И волки сыты, и овцы целы". ИМХО! :bt:
Не, ну это понятно...тута хотелось разобраться в правильности толкования буквы закона...
 
Цитата
По чьей идее?

После третьего прочтения этих строк:
"Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так
і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на
водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за
винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену
норму вилову."
видимо всё таки:
- ИЛИ Х хвостов (разрешённого размера) общим весом до 5-ти кг.
- ИЛИ один хвост весом более 5-ти кг.
Применительно к водоёмам закреплённых за общественными организациями. Водоёмов общего пользования у нас нет :( и норму вылова в 3 кг мы не рассматриваем...


З.Ы. Хотя 51 грн. штрафа за 7-ку, да и за 4,5 можно заплатить...
Купить в гастрономе - дороже будет... ;)
Это всего лишь идея, предложение рыбинспекции, чтобы лазеек для юридически подкованых нарушителей не оставлять, а то умных у нас много, а рыбы мало, надо уравнять...:aq: Игорь Дозвил шо скажешь?
 
Цитата
Возить ВСЕГДА с собой заряженный фотоаппарат или камеру! И тогда не жалко будет отпустить даже САМЫЙ личный рекорд!!! :db:"И волки сыты, и овцы целы". ИМХО! :bt:
   Вариант № 1
 



Вариант № 2 съесть:cool:
 
Цитата
Там еще маленький такой нюансик был, в виде 10 хвостов. :bg:И по идее должны были считать все 12 хвостов в ущерб а не выборочно.:bb:

Не согласен. Ущерб - это перелов.
Считаем: 10шт.х(0.7~0.9)кг= 8кг - на двоих рыболовов, то на одного - 4кг + трофейный хвост(4.5кг или 7кг). Если трофейные хвосты - перелов, то 4.5+7=11.5кг.
Штраф1 = 340грн.(протокол)+230грн.(11.5кгх20грн.-перелов)+ 2шт.х ???грн.(ущерб по хвостам)+ судебные издержки.

Но даже если по всей строгости закона (как хочется фонБурику -"Меня же штрафовали! А теперь я осознал. Пусть и другие помучаются и осознают."), то: 4.5 и 7кг-улов, а 10шт.-перелов(ущерб). Где 12 хвостов?
Штраф2 = 340грн.(протокол)+160грн.(8кгх20грн.-перелов)+ 10шт.х ???грн.(ущерб по хвостам)+ судебные издержки.
Почему за ущерб считают два раза в кг и в хвостах? Кстати ущерб по хвостам (не знаю точную цифру) подороже рыночной стоимости рыбы в соседнем рыб.хозе(у нас это 20грн./кг)!!!
Как видим Штраф2 значительно больше Штраф1.

Провел в это воскресенье лабораторную работу на КВХ для дотошных с рулеткой и электронным рапаловским кантером.
Пытался пол дня ловить мелкую щучку на меляках. Самая мелкая которую удалось выловить была 36см росту(минимально дозволеный размер 35см) и 320гр. весу. Самая "крупная" докилошная - 44см и 950гр. Одна попалась на 2кг с язвами. УЛ воблеров с собой не брал(самый мелкий 8см салмовский перч), потому меньше не получилось - извините. Но результат достигнут 36см практически минимум. Отловлено было 22шт.  до 13.00. Оставлено десяток "крупняка",а остальные выпущены. Кстати мелкая щучка практически не пострадала - т.к.не могла глубоко заглотить приманку, одна правда осталась без глаза. После обеда на острове пошли на глубины 4-6метров, где зацепили одну на 0.9кг и одну на 4.35кг.
Тоесть, если ловишь больше 15шт.щучек, то по любому превышаешь либо норму вылова либо минимально дозволеный  к вылову размер.
Что делать с небольшой щукой? Мне нравится тушить в казанке с овощами на маленьком огне 3 часа, а потом кушать с костями. А большую? На катлеты! Только добавлять в фарш сало либо после жарки протушить со сливочным маслом. Кто постоянно ловит рыбу, тот знает что с ней делать.
 
Цитата
Это всего лишь идея, предложение рыбинспекции, чтобы лазеек для юридически подкованых нарушителей не оставлять, а то умных у нас много, а рыбы мало, надо уравнять...:aq: Игорь Дозвил шо скажешь?

Ну так для того мы на этот сайт и заходим,чтобы быть умными.:ae:
Знать где, когда и на что? Что делать в случае перелова. И чем нам это грозит.
 
Цитата
Это всего лишь идея, предложение рыбинспекции, чтобы лазеек для юридически подкованых нарушителей не оставлять, а то умных у нас много, а рыбы мало, надо уравнять...:aq: Игорь Дозвил шо скажешь?
а что тут говорить. умных действительно стало много :aq:
я вам скажу, что это проблема всей страны.... что не украинец - то праффесар... наши люди разбираются во всем - от высшей математики до управления страной:bj:
и если бы еще по делу возмущались, а то начнут сопли по лодке возить...
НЕ СЧИТАЙТЕ РЕКУ БЕЗДОННЫМ И НИЧЕЙНЫМ КАРМАНОМ.
поймите, любой перелов - это кража из того, что принадлежит нам всем.
:af:
чем эти протоколы писать на переловы и разного рода небольшие нарушения, - лучше  пройтись и серьезные сети поснимать инспекторам... а приходится призывать к сознанию "сознательных" рыбаков... а как иначе? просьбы и увещевания не катят уже давно.
вот вы, сами пишите - "хотим быть умными, чтоб знать, что делать в случае перелова.." а как на счет того, чтоб быть умным - И ВООБЩЕ НЕ ПЕРЕЛАВЛИВАТЬ?  чтоб в принципе не допустить правонарушения?
уже сто тысяч миллионов раз говорилось - начните с себя. ищите возможности быть честным не на словах, а на деле. а  не выискивать отмазки как потом с крючка инспекторского соскочить...
 
Уважаемые господа (особенно Игорь Dozvil)! Ответьте мне, пожалуйста, на такие вопросы!
С 21.09.09 по 02.10.09, то есть 12 дней я и мой товарищ проводили отпуск в Шичах на афганском острове. Ловили белую рыбу, хищника, коптили лещей, вялили плотву, пили водку, принимали гостей и сами ездили в гости на другие острова, в общем просто отлично отдыхали. Машину я ставлю на небольшой базе (за базой "Сорокошичи") и чека никакого мне никто никогда не давал.
02.10.09 мы собрали лагерь, загрузили вещи в лодку и поехали на базу и в Киев. Из рыбных запасов домой везли с собой 10 копченых лещей (около 1 кг каждый), 20 кг уже засушенной таранки (около 100 штук) и двух живых щук (4,2 кг и 3,7 кг). Итого на двоих почти 38 кг как свежей так и переработанной рыбы (но большая часть переработанная). Если поделить это на время нашего пребывания на водоеме, то получается, что каждый из нас в среднем в сутки ловил около 1,58 кг, что не является переловом.  
И я, и мой товарищ являемся членами ГИР, то есть с отловочными на год все в порядке.
Вопросы:
1. Имела ли право нас оштрафовать рыбинспекция за перелов, ведь согласно Правил мы вывозили с водоема рыбу, превышающую суточную норму вылова, хотя, по совести, ПРАВИЛ МЫ НЕ НАРУШАЛИ!.
2. Как доказать, что я на водоеме был 12 дней, если у меня нет чека за стоянку? А как быть, если бы я вообще приехал на дикое место, поставил на берегу машину, кинул палатку и отдыхал вдали от цивилизации и всяких там всяких баз неделю? Мне что, регистрировать дату приезда в местном отделении милиции нужно? Считаю это вообще ПОЛНЫМ БРЕДОМ!
3. Как бы инспекция считала наш перелов, так как захотелось инспектору, то есть каждую таранку в отдельности? Да мне тогда, наверное, лодку пришлось бы с мотором продавать, чтобы заплатить штраф за нарушение закона, который ведь на самом деле, просто по-дурному написан, как и многие другие законы в нашем Большом Гондурасе!
4. Наш уважаемый форумчанин и общий товарищ Василий всегда на рыбалку с собой привозит таранку и угощает всех в лагере на островах. А если никто не угоститься и он ее назад домой повезет до следующего раза, так что, его тоже инспекция "хлопнуть" может? А если он только в лодку сел и еще по пути "туда", то есть НА рыбалку его инспекция остановит с таранкой, значит вообще ХАНА? Вася, ты меня слышишь, больше таранку на острова не бери, очень дорого может обойтись, да еще в суд придется черти куда ехать!
5. Можно ли считать "рибою в переробленому вигляді" сушеную закусочку к пиву в упаковке типа "Желтый полосатик" или "Ставридка"? Тогда вообще становиться страшно. Выходит, если бы мы такую рыбку купили бы на "Нептуне" перед отходом на базу, то инспекция, согласно Правилам может и ее в перелов посчитать! А если, не дай Бог, "Ставридки" нет, а есть "Анчоусы"? Все, тюрьма!

В общем, вопросов много разных возникает, можно еще долго и нудно продолжать вопросами типа "если из рыбы сделали фарш, то как инспекция определяет количество рыбы в перелове" и т.п., но это уже будет лишним.
Очень хотелось бы, чтобы ты, Игорь, как представитель инспекции, проанализировал приведенные примеры с точки зрения закона и с точки зрения здравого смысла и согласился, что правила написаны ОЧЕНЬ некорректно, они требуют довольно сильной "рихтовки". Выходит, что соблюдать их очень трудно, хотя я стараюсь!
И еще, для тех кто начнет мне сейчас рассказывать, что я хапуга и рыбу можно в магазине купить... Я таранку практически не ем, просто жена и дочка ее очень любят, а покупать таранку неизвестно кем и как сделанную считаю опасным для здоровья, поэтому предпочитаю кормить свою семью только рыбкой собственного производства! А насчет копченых лещей, сделанных от начала и до конца собственноручно моим товарищем в огромной коптилке на афганском острове - я думаю лучше вообще промолчать, ТАКИХ в Киеве просто НЕ БЫВАЕТ! Скажу больше, таких даже не сделаешь в маленькой переносной коптилке, не то!

С уважением,
Алексей
 
Цитата
а что тут говорить. умных действительно стало много :aq:
я вам скажу, что это проблема всей страны.... что не украинец - то праффесар... наши люди разбираются во всем - от высшей математики до управления страной:bj:
и если бы еще по делу возмущались, а то начнут сопли по лодке возить...
НЕ СЧИТАЙТЕ РЕКУ БЕЗДОННЫМ И НИЧЕЙНЫМ КАРМАНОМ.
поймите, любой перелов - это кража из того, что принадлежит нам всем.
:af:
чем эти протоколы писать на переловы и разного рода небольшие нарушения, - лучше  пройтись и серьезные сети поснимать инспекторам... а приходится призывать к сознанию "сознательных" рыбаков... а как иначе? просьбы и увещевания не катят уже давно.
вот вы, сами пишите - "хотим быть умными, чтоб знать, что делать в случае перелова.." а как на счет того, чтоб быть умным - И ВООБЩЕ НЕ ПЕРЕЛАВЛИВАТЬ?  чтоб в принципе не допустить правонарушения?
уже сто тысяч миллионов раз говорилось - начните с себя. ищите возможности быть честным не на словах, а на деле. а  не выискивать отмазки как потом с крючка инспекторского соскочить...

Скажем к сознанию рыбацюг призвали, мы услышали и осознали, кому было, что осознавать. Док-ты все в порядке на воде, но подъезжает инспекция и проверяет лодку на наличие незаконного орудия ловли рыбы, а в 100 метрах сыпят сети прям из балий, показываешь пальцем вот мол смотрите... а в ответ гребите подальше от сюда... Я понимаю, что всех под одну гребёнку нельзя чесать, но, за последние лет восемь от выше описанного случая практически ничего в ветках власти не изменилось... Больше внимания надо уделять не сознательности рыбацюг а ответственности властей за подобные покровительства...


Один вопрос не по теме: какие доки рыбинспекция имеет право потребовать ? акромя отловочных... ?
 
Цитата
Не согласен. Ущерб - это перелов.
Считаем: 10шт.х(0.7~0.9)кг= 8кг - на двоих рыболовов, то на одного - 4кг + трофейный хвост(4.5кг или 7кг). Если трофейные хвосты - перелов, то 4.5+7=11.5кг.
Штраф1 = 340грн.(протокол)+230грн.(11.5кгх20грн.-перелов)+ 2шт.х ???грн.(ущерб по хвостам)+ судебные издержки.

Но даже если по всей строгости закона (как хочется фонБурику -"Меня же штрафовали! А теперь я осознал. Пусть и другие помучаются и осознают."), то: 4.5 и 7кг-улов, а 10шт.-перелов(ущерб). Где 12 хвостов?
Штраф2 = 340грн.(протокол)+160грн.(8кгх20грн.-перелов)+ 10шт.х ???грн.(ущерб по хвостам)+ судебные издержки.
Почему за ущерб считают два раза в кг и в хвостах? Кстати ущерб по хвостам (не знаю точную цифру) подороже рыночной стоимости рыбы в соседнем рыб.хозе(у нас это 20грн./кг)!!!
Как видим Штраф2 значительно больше [COLOR=Red]Штраф1.

Какими нормативными актами руководствовались при расчёте штрафа?

На сайте Киевской рыбохраны
Указаны следующие данные

Штраф за незаконне добування або знищення одного екземпляра риби
незалежно від розміру та ваги

Сом – 85 грн
Судак, сазан, товстолоб, щука, вугор, форель – 51 грн
Рибець, миньок (налим) – 34 грн
Короп, лящ, білизна, лин, в’язь – 25,5 грн
Плітка, тараня, синець, підуст, чехоня – 10,2 грн
Карась, клепець, окунь, плоскирка, головень – 5,1 грн
Раки – 1,7 грн


Кодекс України про адміністративні правопорушення
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=80731-10&p=1258386894551380
Стаття 85. Порушення правил використання об'єктів тваринного світу

Порушення правил рибальства -

    тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян
від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів  громадян
і
попередження  або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти
до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    Грубе порушення     правил    рибальства    (рибальство    із
застосуванням вогнепальної  зброї,  електроструму,  вибухових  або
отруйних  речовин,  інших  заборонених  знарядь лову,  промислових
знарядь лову особами,  які не мають  дозволу  на  промисел,  вилов
водних  живих  ресурсів  у  розмірах,  що  перевищують встановлені
ліміти або  встановлену  правилами  любительського  і  спортивного
рибальства добову норму вилову) -

    тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти  до
сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією
знарядь  і  засобів  вчинення  правопорушення,  які  є   приватною
власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи
без такої і  на  посадових  осіб  -  від  тридцяти  до  п'ятдесяти
неоподатковуваних   мінімумів   доходів  громадян  з  конфіскацією
знарядь  і  засобів  вчинення  правопорушення,  які  є   приватною
власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи
без такої.

    Порушення правил    здійснення   інших   видів   спеціального
використання об'єктів тваринного світу -

    тягне за  собою  накладення  штрафу на громадян від десяти до
двадцяти   неоподатковуваних   мінімумів   доходів   громадян    з
конфіскацією  знарядь  і  засобів  вчинення правопорушення,  які є
приватною  власністю  порушника,  та  незаконно  добутих  об'єктів
тваринного  світу  чи без такої і на посадових осіб - від двадцяти
до  тридцяти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів   громадян   з
конфіскацією  знарядь  і  засобів  вчинення правопорушення,  які є
приватною  власністю  порушника,  та  незаконно  добутих  об'єктів
тваринного світу чи без такої.

 
Цитата
Уважаемые господа (особенно Игорь Dozvil)! Ответьте мне, пожалуйста, на такие вопросы!
С 21.09.09 по 02.10.09, то есть 12 дней я и мой товарищ проводили отпуск в Шичах на афганском острове. Ловили белую рыбу, хищника, коптили лещей, вялили плотву, пили водку, принимали гостей и сами ездили в гости на другие острова, в общем просто отлично отдыхали. Машину я ставлю на небольшой базе (за базой "Сорокошичи") и чека никакого мне никто никогда не давал.
02.10.09 мы собрали лагерь, загрузили вещи в лодку и поехали на базу и в Киев. Из рыбных запасов домой везли с собой 10 копченых лещей (около 1 кг каждый), 20 кг уже засушенной таранки (около 100 штук) и двух живых щук (4,2 кг и 3,7 кг). Итого на двоих почти 38 кг как свежей так и переработанной рыбы (но большая часть переработанная). Если поделить это на время нашего пребывания на водоеме, то получается, что каждый из нас в среднем в сутки ловил около 1,58 кг, что не является переловом.  
И я, и мой товарищ являемся членами ГИР, то есть с отловочными на год все в порядке.
Вопросы:
1. Имела ли право нас оштрафовать рыбинспекция за перелов, ведь согласно Правил мы вывозили с водоема рыбу, превышающую суточную норму вылова, хотя, по совести, ПРАВИЛ МЫ НЕ НАРУШАЛИ!.
2. Как доказать, что я на водоеме был 12 дней, если у меня нет чека за стоянку? А как быть, если бы я вообще приехал на дикое место, поставил на берегу машину, кинул палатку и отдыхал вдали от цивилизации и всяких там всяких баз неделю? Мне что, регистрировать дату приезда в местном отделении милиции нужно? Считаю это вообще ПОЛНЫМ БРЕДОМ!
3. Как бы инспекция считала наш перелов, так как захотелось инспектору, то есть каждую таранку в отдельности? Да мне тогда, наверное, лодку пришлось бы с мотором продавать, чтобы заплатить штраф за нарушение закона, который ведь на самом деле, просто по-дурному написан, как и многие другие законы в нашем Большом Гондурасе!
4. Наш уважаемый форумчанин и общий товарищ Василий всегда на рыбалку с собой привозит таранку и угощает всех в лагере на островах. А если никто не угоститься и он ее назад домой повезет до следующего раза, так что, его тоже инспекция "хлопнуть" может? А если он только в лодку сел и еще по пути "туда", то есть НА рыбалку его инспекция остановит с таранкой, значит вообще ХАНА? Вася, ты меня слышишь, больше таранку на острова не бери, очень дорого может обойтись, да еще в суд придется черти куда ехать!
5. Можно ли считать "рибою в переробленому вигляді" сушеную закусочку к пиву в упаковке типа "Желтый полосатик" или "Ставридка"? Тогда вообще становиться страшно. Выходит, если бы мы такую рыбку купили бы на "Нептуне" перед отходом на базу, то инспекция, согласно Правилам может и ее в перелов посчитать! А если, не дай Бог, "Ставридки" нет, а есть "Анчоусы"? Все, тюрьма!

В общем, вопросов много разных возникает, можно еще долго и нудно продолжать вопросами типа "если из рыбы сделали фарш, то как инспекция определяет количество рыбы в перелове" и т.п., но это уже будет лишним.
Очень хотелось бы, чтобы ты, Игорь, как представитель инспекции, проанализировал приведенные примеры с точки зрения закона и с точки зрения здравого смысла и согласился, что правила написаны ОЧЕНЬ некорректно, они требуют довольно сильной "рихтовки". Выходит, что соблюдать их очень трудно, хотя я стараюсь!
И еще, для тех кто начнет мне сейчас рассказывать, что я хапуга и рыбу можно в магазине купить... Я таранку практически не ем, просто жена и дочка ее очень любят, а покупать таранку неизвестно кем и как сделанную считаю опасным для здоровья, поэтому предпочитаю кормить свою семью только рыбкой собственного производства! А насчет копченых лещей, сделанных от начала и до конца собственноручно моим товарищем в огромной коптилке на афганском острове - я думаю лучше вообще промолчать, ТАКИХ в Киеве просто НЕ БЫВАЕТ! Скажу больше, таких даже не сделаешь в маленькой переносной коптилке, не то!

С уважением,
Алексей

У меня складывается впечатление, что на воде постоянно дифилирует мало заметная лодочка сексотит и по тел. егерям сдаёт кого проверить нада...
Точно у ГАИцов и офицыантов научились... ну ботаники...
 
Н А К А З  N 248/273 12.07.2004
Про затвердження Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів

Источник http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1446-04

ПРИКЛАДИ розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству

    Приклади взято  без  прив'язки до конкретних водойм.  Числові
значення біологічних показників та ціни прийнято умовно.

    1. Унаслідок різких добових коливань рівня води на каскадному
водосховищі  відбулося осушення нерестовищ,  що обумовило загибель
ікри плітки
.
    Загальна кількість  загиблої  ікри  становить  2  227,67 млн.
ікринок.
    Ураховуючи коефіцієнт   промислового   повернення   (0,005%),
визначаємо кількість риби, що могла б розвинутися з ікри:

              2 227 670 000 x 0,005
              ---------------------  = 111 384 шт.
                       100

    Суму прямих збитків дістаємо за формулою

                        N  = Z x n x p,
                         1
де
    N  - сума прямих збитків у гривнях;
     1

    Z -  вартість  продукції  (у даному випадку ціна 1 кг риби) у
гривнях;
    n - кількість загиблих особин (шт.);
    p - середня маса статевозрілої особини (кг).
    N  = 3 x 111 384 x 0,410 = 137 002,32 гривні.
     1

    Збитки від утрат потомства дістаємо за формулою

                      n x Q x k x p x r x c
                 N  = --------------------- x Z,
                  2         10 000

де
    N  - сума збитків від утрати потомства у гривнях;
     2

    Q -  середня  плодючість  статевозрілої  особини  (тис.  штук
ікринок);
    k -  коефіцієнт   промислового   повернення   від   ікри   (у
відсотках);
    r - частка самок у стаді (у відсотках);
    c - кратність нересту (раз).

         111 384 x 90 000 x 0,005 x 0,410 x 54 x 4 x 3
    N  = --------------------------------------------- =
     2                   10 000

= 266 332 510,08 гривні.

    Загальні збитки становлять:

137 002,32 + 266 332 510,08 = 266 469 512,4 гривні.


    2. Рибалками  виловлено  в  забороненій   зоні   водойми   20
екземплярів ляща
та 10 екземплярів судака.
    Визначаємо прямі збитки для кожного виду риб за формулою

                         N = Z x n x p.
                          1

    Лящ: 5 x 20 x 1,0 = 100 гривень.
    Судак: 14 x 10 x 1,9 = 266 гривень.

    Прямі збитки, заподіяні незаконним виловом риби, становлять:
    100 + 266 = 366 гривень.

    Розраховуємо збитки від утрати потомства за формулою

                    n x Q x k x p x r x c
                N = --------------------- x Z.
                 2          10 000

          20 x 150 000 x 0,001 x 1,0 x 50 x 4 x 5
    Лящ:  --------------------------------------- = 300 гривень.
                       10 000

            10 x 300 000 x 0,001 x 1,9 x 50 x 4 x 14
    Судак:  ---------------------------------------- =
                           10 000
= 1 596 гривень.

    Збитки від утрати потомства = 300 + 1 596 = 1 896 гривень.
    Загальні збитки становлять: 366 + 1 896 = 2 262 гривні.



З.Ы. Закон есть, механизм есть... А рыбинспекция вздрючить браков не может...
З.Ы.Ы. Если использовать эту методику, пойманные браки до конца жизни не рассчитаются... Хотя, видимо отмазываются...
 
Цитата
Уважаемые господа (особенно Игорь Dozvil)! Ответьте мне, пожалуйста, на такие вопросы!
ну и роман... честно говоря, завидую откуда у вас время берется такие письмена писать...
в большинстве тут на твои вопросы ответы уже собраны и даны.
да, по закону вас бы следовало наказать. живете и ловите на островах - пожалуйста. но вывозить из водоема 38 кг рыбы вы права не имели. и в правилах четко указано это. в любом виде, в том числе и переработанном.
вы что на заготовку ездили? чем вы лучше браконьера который сидит целый сезон на острове? тем что вы рыбу скармливаете родне, а он - продает? а кто докажет что ты ее с друзьями сьел, а не отнес на рынок? кто? вот так как и с рыбкой из пакетика - не надо рассказывать сказок, за пакетик полосатика никто тебя не накажет...
еще раз говорю, да "Правила" несовершенны, но они есть Закон для рыбака - придерживайтесь их, а не обсуждайте.
а не нравятся Правила - обращайтесь в Комитет, в Кабмин, Президенту чтоб их поменяли. слабо? конечно. ведь лучше сетовать на пробелмы, чем решать их...

Цитата

Один вопрос не по теме: какие доки рыбинспекция имеет право потребовать ? акромя отловочных... ?
отловочные (гос-лицензию, или ГИРовский билет) и документы подтверждающие вашу личность, для сверки.
 
1.2. Методика  призначена для розрахунку збитків,  заподіяних
рибному  господарству  України  юридичними  та  фізичними  особами
(підприємцями),  у тому числі іноземними, унаслідок незаконного (з
порушенням правил рибальства  і  охорони  водних  живих  ресурсів)
добування   або   знищення   запасів   водних   живих  ресурсів  у
територіальних та внутрішніх водах,  на континентальному шельфі та
у виключній (морській) економічній зоні України.  
Исходя из этого растолкуйте - мы(рыбаки) физические лица или
предприниматели?
 
Цитата
1.2. Методика призначена для розрахунку збитків, заподіяних
рибному господарству України юридичними та фізичними особами
(підприємцями), у тому числі іноземними, унаслідок незаконного (з
порушенням правил рибальства і охорони водних живих ресурсів)
добування або знищення запасів водних живих ресурсів у
територіальних та внутрішніх водах, на континентальному шельфі та
у виключній (морській) економічній зоні України.
Исходя из этого растолкуйте - мы(рыбаки) физические лица или
предприниматели?
ну что за вопросы пошли..
Степан, ну какой ты блин предприниматель? ты что - квоты получаешь, рыбу ловишь сейнером и продаешь ее? :bj:

прошу всех: в следующий раз указывайте  название документов, выдержки из которых вы указываете.
а вообще есть тема для официальных вопросов в Киевгосрыбоохрану, так что туда плиз.
я не могу все знать, тем более юриспруденция - тема специфическая, я не юрист и не могу професионально ответить на все ваши вопросы...
 
ну что за вопросы пошли..
Степан, ну какой ты блин предприниматель? ты что - квоты получаешь, рыбу ловишь сейнером и продаешь ее? :bj:

прошу всех: в следующий раз указывайте  название документов, выдержки из которых вы указываете.
а вообще есть тема для официальных вопросов в Киевгосрыбоохрану, так что туда плиз.
я не могу все знать, тем более юриспруденция - тема специфическая, я не юрист и не могу професионально ответить на все ваши вопросы...[/quote]
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1446-04
поэтому и просил растолковать.
 
Цитата
ну что за вопросы пошли..
Степан, ну какой ты блин предприниматель? ты что - квоты получаешь, рыбу ловишь сейнером и продаешь ее? :bj:

прошу всех: в следующий раз указывайте  название документов, выдержки из которых вы указываете.
Название документа указано, источник тоже...


Цитата
я не могу все знать, тем более юриспруденция - тема специфическая, я не юрист и не могу професионально ответить на все ваши вопросы...
Тю, а как же ты на работу ходишь?
Штрафы выписываешь, судьбы решаешь? А законов не знаешь, не порядок... ;)

Цитата
Там еще есть штраф за каждый хвост независимо от размера.
Как по мне, то небыло никакого "развода". Все четко по инструкции. Нарушил - ответь.
Про "Инструкцию" знает фонБурик, но пока по этому поводу молчит как партизан... ;)
 
Цитата
ну что за вопросы пошли..
Степан, ну какой ты блин предприниматель? ты что - квоты получаешь, рыбу ловишь сейнером и продаешь ее? :bj:

прошу всех: в следующий раз указывайте  название документов, выдержки из которых вы указываете.
а вообще есть тема для официальных вопросов в Киевгосрыбоохрану, так что туда плиз.
я не могу все знать, тем более юриспруденция - тема специфическая, я не юрист и не могу професионально ответить на все ваши вопросы...

Игорь, подскажите плиз, а куда обычно девается конфискованая рыбнадзором рыба? Проходит как вещьдоки?:bn:
 
Цитата
а куда обычно девается конфискованая рыбнадзором рыба? Проходит как вещьдоки?:bn:
от все вам покажи, расскажи, дай попробовать.... :bz:понимать нада глубину наших глубин..:by:
 
Цитата
Игорь, если есть возможность, рассмотрите предложение Алексея.
У меня после состоявшейся встречи с Чечетом, тоже сложилось мнение, что были озвучены иные принципы работы рыбинспекции с рыбаками.
Лучше встречаться непосредственно с Чечетом, поскольку на первой встречи диалог был с ним.
Может получиться: "А вот Чечет говорил....".
все что могу - сделаю. гарантировать не могу, но постараюсь.
а вы со своей стороны соберите народ. очень хотелось бы чтоб пришли те, кто громче всех кричит на форуме. и пришли не с пустыми словами, а с документами, которые потдверждают что их рыбоохрана защемила :ck:
 
Если есть у кого возможность, распечатайте "Правила рыболовства" и вот это http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1446-04. Вопросы будут по сути.
 
Цитата
Если есть у кого возможность, распечатайте "Правила рыболовства" и вот это http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1446-04. Вопросы будут по сути.
Степа, еще раз!!! чтоб вопросы были по сути - вы эту суть сначала выделите.
ну зачем вам на этой встрече документ, не регламентирующий любительское рыбальство? зачем вам обсуждать методику вычисления убытка от деятельности промысловиков? или ты таки решил стать предпринимателем :eek:
http://ryboohorona.kiev.ua/normativ/lyubitelske-ta-sportivne-ribalstvo/ - вот где главные документы по любительскому рыбальству.
берите правила, постановы и инструкции - ТЕЗИСНО выделяйте то, что не устраивает и ТЕЗИСНО предлагайте на что менять.
тогда будет толк от встречи. иначе - опять поговорили и разошлись, и каждый при своем мнении остался...
 
Цитата
Степа, еще раз!!! чтоб вопросы были по сути - вы эту суть сначала выделите.
ну зачем вам на этой встрече документ, не регламентирующий любительское рыбальство? зачем вам обсуждать методику вычисления убытка от деятельности промысловиков? или ты таки решил стать предпринимателем :eek:
http://ryboohorona.kiev.ua/normativ/lyubitelske-ta-sportivne-ribalstvo/ - вот где главные документы по любительскому рыбальству.
берите правила, постановы и инструкции - ТЕЗИСНО выделяйте то, что не устраивает и ТЕЗИСНО предлагайте на что менять.
тогда будет толк от встречи. иначе - опять поговорили и разошлись, и каждый при своем мнении остался...
По формулам этого документа начисляется ущерб(пИсали выше). Если мы(рыбаки) не юр-лица и не предприниматели, то каким образом эти формулы применимы к нам?
 
Цитата
По формулам этого документа начисляется ущерб(пИсали выше). Если мы(рыбаки) не юр-лица и не предприниматели, то каким образом эти формулы применимы к нам?
раз вы не не юр-лица и не предприниматели, НИКАКИМ образом эти формулы не применимы к вам.
смотрите здесь
 
Люди, опомнитесь!!! Есть закон :
Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так
і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на
водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за
винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену
норму вилову. (заметьте тут нет никаких "или")
Когда этот закон нарушают представители власти (пользуясь не знанием рыбаков) это должно в двойне караться. Не взирая на революционную целесообразность и личные выводы сделанные по жизни, нельзя преступать закон!!!, якобы для благой цели. Благими намерениями выстлана дорога в ад.
 
Цитата
раз вы не не юр-лица и не предприниматели, НИКАКИМ образом эти формулы не применимы к вам.
Там сказано:

Цитата
1.2. Методика  призначена для розрахунку збитків,  заподіяних
рибному  господарству  України  юридичними  та  фізичними  особами
(підприємцями)
,  у тому числі іноземними, унаслідок незаконного (з
порушенням правил рибальства  і  охорони  водних  живих  ресурсів)
добування   або   знищення   запасів   водних   живих  ресурсів  у
територіальних та внутрішніх водах,  на континентальному шельфі та
у виключній (морській) економічній зоні України.

Видимо есть разница между
"фізичними  особами (підприємцями)" и "фізичними  особами - підприємцями"

"Казнить нельзя помиловать" в нужном месте поставь запятую...

Цитата
смотрите здесь
Игорь, правильнее было бы указать на первоисточник, ИМХО...
В том числе и на вашем сайте...

ПОСТАНОВА
від 19 січня 1998 р. N 32 Київ

          Про затвердження такс для обчислення розміру
     відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного
       добування (збирання) або знищення цінних видів риб
               та інших об'єктів водного промислу

Источник: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=32-98-%EF

З.Ы. Так каким же документом руководствовались инспектора, назначая штраф знакомым MaxFish?
Похоже, просто прикинули %уй к носу и выдали "интересную" им сумму... ИМХО
 
а я что вам ранее указывал? ВСЕГДА смотрите первоисточник, научитесь читать и понимать суть в конце концов, а то только себя и слышите... приплели к ситуации то, что захотелось
и уже в последний раз говорю относительно того случая, с чего все это и началось: у нарушителей были вторые экземпляры протоколов и/или копии админ постановлений. пусть предьявят их - я помогу разобраться как, и что, и почему начислено. кто их задерживал, какие были детали, нюансы. а так, со слов "моих знакомых" - даже заниматься не хочу.
 
Цитата
ВСЕГДА смотрите первоисточник, научитесь читать и понимать суть в конце концов
Прокомментируйте, плиз, нам "суть" данного пункта "Правила любительського і спортивного рибальства"
4.6. ....
"Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так
і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на
водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за
винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену
норму вилову.
"

Цитата
и уже в последний раз говорю относительно того случая, с чего все это и началось: у нарушителей были вторые экземпляры протоколов и/или копии админ постановлений. пусть предьявят их - я помогу разобраться как, и что, и почему начислено. кто их задерживал, какие были детали, нюансы. а так, со слов "моих знакомых" - даже заниматься не хочу.
Ну вот, опять...
Правильно Лелик Н задал вопрос:
Цитата
А че вы Ленина, блин, не поймали, правильные вы наши? "Крышу" боимся потревожить?
Потому что там "детали", "нюансы"...
 
Цитата
а я что вам ранее указывал? ВСЕГДА смотрите первоисточник, научитесь читать и понимать суть в конце концов, а то только себя и слышите... приплели к ситуации то, что захотелось
и уже в последний раз говорю относительно того случая, с чего все это и началось: у нарушителей были вторые экземпляры протоколов и/или копии админ постановлений. пусть предьявят их - я помогу разобраться как, и что, и почему начислено. кто их задерживал, какие были детали, нюансы. а так, со слов "моих знакомых" - даже заниматься не хочу.
Как там было допустим не ясно. НО есть конкретно изложенное в первом посте  условие  задачи, на которую  должен быть однозначный, ЗАКОННЫЙ  ответ. Прочитал, всю ветку. Так вот, на лицо либо некомпетентность, либо намеренное нарушение закона за что неотвратимо должна быть уголовная ответственность.
 
Цитата
Прокомментируйте, плиз, нам "суть" данного пункта "Правила любительського і спортивного рибальства"
4.6. ....
"Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так
і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на
водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за
винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену
норму вилову."
Ну вот, опять...
Правильно Лелик Н задал вопрос:
Потому что там "детали", "нюансы"...

комментировать там ничего - надо придерживаться указанной нормы!
и послушайте SASH, я не располагаю временем вступать с вами и опять переливать обглоданную на 6-ти страницах тему. к тому же вы еще и в личке умудряетесь меня доставать - на форуме ответить духу не хватает?
если кому-то кажется что его права нарушили, незаконно наказали - будет суд и пусть он там защищает свои права. или вы адвокат "товарищей"MaxFish?
 
Цитата
Как там было допустим не ясно. НО есть конкретно изложенное в первом посте условие задачи, на которую должен быть однозначный, ЗАКОННЫЙ ответ. Прочитал, всю ветку. Так вот, на лицо либо некомпетентность, либо намеренное нарушение закона за что неотвратимо должна быть уголовная ответственность.
вот именно, что как раз таки не ясно как все было. а раз так - то как вы смеете делать выводы о "намеренном нарушение закона за что неотвратимо должна быть уголовная ответственность"
еще раз, без протоколов и КОНКРЕТИКИ, а не однобоко выданной со слов "товарищей" информации - выводы делать нечего.
поэтому советую удержаться от оценок и необьективных суждений.
 
Цитата
комментировать там ничего - надо придерживаться указанной нормы!
Собственно понимание нормы и просил прокомментировать Керівника Центру громадських зв’язків Київдержрибоохорони, державного інспектора відділу оперативного контролю Тихолаз Ігоря Сергійовича - АКА Dozvil

Цитата
и послушайте SASH, я не располагаю временем вступать с вами и опять переливать обглоданную на 6-ти страницах тему.
Ответ из серии "Ответить мне нечего..."

Цитата
к тому же вы еще и в личке умудряетесь меня доставать - на форуме ответить духу не хватает?
Похоже на провокацию...
Ответил в личку, так как не считаю, что разъяснения относительно упрёков в панибратства интересны остальным...
Но если ты настаиваешь...
Цитата
Да успокойся ты, не очкуй! (С) Наша Russia

Ув. Игорь, в своём посте
Цитата
укажи мне четко ГДЕ я жаловался что у нас НИЧЕГО НЕТ???
Вы обратились ко мне на "ты" - это нормально, это форум, а на форумах такое общение общепринято. Без рангов, званий, регалий и возрастов...
З.Ы. Ну, а обращение на "ВЫ" нужно ещё и заслужить... поступками и делами например...
З.Ы.Ы. Ничего личного...

Цитата
если кому-то кажется что его права нарушили, незаконно наказали - будет суд и пусть он там защищает свои права. или вы адвокат "товарищей"MaxFish?
Хороший ответ! Браво!
 
Цитата
вот именно, что как раз таки не ясно как все было. а раз так - то как вы смеете делать выводы о "намеренном нарушение закона за что неотвратимо должна быть уголовная ответственность"
еще раз, без протоколов и КОНКРЕТИКИ, а не однобоко выданной со слов "товарищей" информации - выводы делать нечего.
поэтому советую удержаться от оценок и необьективных суждений.
Может быть такое даже, что ситуация надуманная. Но это ничего не меняет, есть "вводные данные" и ответы в постах на данную ситуацию, которые НЕ соответствуют ЗАКОНУ!
 
Цитата
Прокомментируйте, плиз, нам "суть" данного пункта "Правила любительського і спортивного рибальства"
4.6. ....
"Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так
і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на
водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за
винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену
норму вилову.
"
Чего-то я не понимаю, что тут надо комментировать? Или что тут непонятно. Вывозишь с водоёма, хоть чучело, хоть тушкой 3(5) кг рыбы. Если один экземпляр больше этой массы - вывозим один экземпляр, массой больше 3(5) кг. Чего комментировать?
Только не надо придумывать себе, что если вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову, то разрешается вывозить больше суточной нормы.
 
Предлагаю ТС MaxFish скинуть сюда копию протокола. Можно потереть фамилии.

Уверен, что не все там просто было. Найдем инспекторов и узнаем их мнение об инцинденте. Что-то решать и выдумывать надо заканчивать, за "потерпевшую" сторону, тем более, что нет мнения стороны "наехавшей" .

Нет копии протокола - нет правильного понимания ситуации и продолжения этой истории. Не верю я в рассказы про 10 шт. 700 гр. шнурков. Может протокол был за недомерков .... много, что может быть .... а преподнесено однобоко.

2 SASH

Вы постоянно спрашиваете "Как понять ... ?" и даете ссылку на текст из закона. Как понять что ?  Правильно украинский язык ? В том тексте, что написал ТС - перелов. Пытаться расставить запятые по другому, чтобы его (перелова) не было не получится.
 
Цитата
Может быть такое даже, что ситуация надуманная. Но это ничего не меняет, есть "вводные данные" и ответы в постах на данную ситуацию, которые НЕ соответствуют ЗАКОНУ!
в том то и дело, что там надуманности может быть вагон и маленькая тележка. таких "вводных данных" можна накатать хоть еще с десяток - кто на них отвечать будет? это что - Центр Прогнозов? я работаю только с конкретикой, а не предположениями.
я сказал, что с непроверенной информацией работать не буду. если есть у MaxFish желание разобраться до конца в ситуации - протоколы в студию... но у него до сих пор почему то не появилось такого желания. или пусть сами виновники появятся и обьяснят как все было. или пусть дождутся решения суда - его тоже можно опротестовать, если есть чем.
это будет честно и по сути.
---------------------
а пока этого нет - я прошу прекратить ненужный треп. иначе только такие вот SASH-и будут продолжать умничать и подкалывать, еще и личку выставлять на показ (кто-то просил это делать? дальше еще и мой ответ будет выставлен?)
 
Цитата
Чего-то я не понимаю, что тут надо комментировать? Или что тут непонятно. Вывозишь с водоёма, хоть чучело, хоть тушкой 3(5) кг рыбы. Если один экземпляр больше этой массы - вывозим один экземпляр, массой больше 3(5) кг. Чего комментировать?
Только не надо придумывать себе, что если вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову, то разрешается вывозить больше суточной нормы.
Не надо ничего выдумывать, там написано "крім выпадків" и в суде не дураки сидят, читать умеют, прицинденты уже были. Не понятно почему представитель власти не скажет нам всё это прямо, впрочем см. пост №-134.
 
Цитата
Не надо ничего выдумывать, там написано "крім выпадків" и в суде не дураки сидят, читать умеют, прицинденты уже были. Не понятно почему представитель власти не скажет нам всё это прямо, впрочем см. пост №-134.
А представитель власти - это кто? :ai: Вину определяет суд - где у нас тут представитель суда?:bb:
 
Цитата
А представитель власти - это кто? :ai: Вину определяет суд - где у нас тут представитель суда?:bb:
См. пост №137
.....державного інспектора відділу оперативного контролю Тихолаз Ігоря Сергійовича - АКА Dozvil
 
На сколько мне не изменяет память - сам г-н Чечет на втрече говорил "до 5кг + 1  хвост!"
 
Цитата
См. пост №137
.....державного інспектора відділу оперативного контролю Тихолаз Ігоря Сергійовича - АКА Dozvil
А у нас что, в стране власть Рыбиснпекции? При чём тут Дозвил? Закон явно не он писАл. Законов на Украине таких, что верти как хочешь - пруд пруди.
 
Цитата
См. пост №137
.....державного інспектора відділу оперативного контролю Тихолаз Ігоря Сергійовича - АКА Dozvil

Смоделируйте любую ситуацию и внятно. Попробуем разобраться согласно закона.

Простым языком закон звучит так :

1. "За сутки можешь вывезти общим весом, конечно без недомерков 5 кг., но если поймал щуку на 7 кг, то ничего не будет, бо это трофей "

2. "Поймал три хвоста общим весом 4 кг, а тут вдруг ловишь щуку на 7 кг ... выпусти, неимеешь права брать, перелов. Или реанимируй и отпусти те три хвоста весом 4 кг., что взял перед ней и забирай себе щуку побольше."

Что не ясно ??? А может я не прав ? А ?
 
Цитата
Как там было допустим не ясно. НО есть конкретно изложенное в первом посте  условие  задачи, на которую  должен быть однозначный, ЗАКОННЫЙ  ответ. Прочитал, всю ветку. Так вот, на лицо либо некомпетентность, либо намеренное нарушение закона за что неотвратимо должна быть уголовная ответственность.
Так вот, не нам решать компетентность или нет в данном случае, есть ли нарушение закона или нет. Для этого есть компетентные органы. Есть конкретные данные и факты - в суд! На Форуме можно писАть - почти что захочется. Но мы ж не судьи.
 
Цитата
На сколько мне не изменяет память - сам г-н Чечет на втрече говорил "до 5кг + 1 хвост!"

Цитата
Не надо ничего выдумывать, там написано "крім выпадків" и в суде не дураки сидят, читать умеют, прицинденты уже были. Не понятно почему представитель власти не скажет нам всё это прямо, впрочем см. пост №-134.
все верно и Чечет лично это потдвердил, и это уже упоминалось здесь в обсуждении! и в правилах указано тоже самое - суточная норма и как исключение одна рыбина если ее вес не ПРЕВЫШАЕТ суточную норму.
что еще вам подтвердить, как "представителю власти" :ai:? что еще прокомментировать?
я уже устал повторяться...
но в этой частной ситуации выводы делать рано, ибо нет фактов, а то что рассказано со слов - выглядит неубедительно
 
Цитата
Чего-то я не понимаю, что тут надо комментировать? Или что тут непонятно. Вывозишь с водоёма, хоть чучело, хоть тушкой 3(5) кг рыбы. Если один экземпляр больше этой массы - вывозим один экземпляр, массой больше 3(5) кг. Чего комментировать?
Только не надо придумывать себе, что если вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову, то разрешается вывозить больше суточной нормы.
Только что дозвонился в рыбохрану по телефону 428-74-40, но к сожалению не спросил с кем разговаривал...
Получил следующий ответ (комментарий) по пункту 4.6 Правил
Если поймал до разрешённой нормы, а потом ещё и трофейный хвост - перелова нет!
Пример (щука): 5шт. по 0,8кг = 4,0 кг и 1шт 7кг (последнюю) - перелова нет!
(Как доказать, что 7-ка была последней, решайте сами, не докажете - будет штраф)
Штраф за перелов 51грн (щука) и за "Грубе порушення правил рибальства" від "двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої"
 
Цитата
Только что дозвонился в рыбохрану по телефону 428-74-40, но к сожалению не спросил с кем разговаривал...
Получил следующий ответ (комментарий) по пункту 4.6 Правил
Если поймал до разрешённой нормы, а потом ещё и трофейный хвост - перелова нет!
Пример (щука): 5шт. по 0,8кг = 4,0 кг и 1шт 7кг (последнюю) - перелова нет!
(Как доказать, что 7-ка была последней, решайте сами, не докажете - будет штраф)
Штраф за перелов 51грн (щука) и за "Грубе порушення правил рибальства" від "двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої"
Короче, без копии протокола не разобраться. Может 0,7 - это меньше 35 см? Гадать можно долго.
 
Цитата
Смоделируйте еще раз ситуацию и внятно. Попробуем разобраться согласно закона.
Имеем вводный пост: ...В лодке на двоих было 10шт.около 0,7кг, одна на 4,5кг и одна на 7кг. ...

По этим вводным данным ув.Dozvil соглашается с переловом :
Пост №70
Сообщение от фонБурик :
Аргумент всего один, но убойный. По закону - это перелов. Штраф за щуку ... Дозвил скажет.
Dozvil: скажу. сказал.

По закону если улов не дотягивал до 5кг на человка, то они имели право продолжать рыбалку, а попававшийся в последствии трофей имеют право забрать с собой , вместе с предшествуюшим уловом. А весь разведённый флейм был лишь чтобы запутать всё и скрыть от людей правду.
 
Цитата
А весь разведённый флейм был лишь чтобы запутать всё и скрыть от людей правду.
Это всё таки обвинение?
 
SASH, надо было внимательно читать все обсуждение, не пришлось бы никуда звонить.
то что тебе ответили по телефону  - и здесь уже выкладывалось  :bj:, и в других ветках обсуждалось, и еще раньше , весной, с инспекторами встречались рыбаки с Изумрудки - и тоже вопрос это задавали - и ответ был тот же...
ps уверен, что через год эта тема опять будет поднята  :dn:
 
Цитата
А у нас что, в стране власть Рыбиснпекции? При чём тут Дозвил? Закон явно не он писАл. Законов на Украине таких, что верти как хочешь - пруд пруди.
Притом, что именно рыбинспекция применяет эти законы...
А от Dozvil просили комментарий, т.к. он является Керівником Центру громадських зв’язків Київдержрибоохорони

Удивляет, то что некоторые форумчане не понимают, какого комментария я просил...
Не секрет что один и тот же Закон чиновники и обыватели читают по разному...
Как пример, существует печатное издание комментариев налоговиков к законодательным (нормативным) актам, в финансовой сфере... спросите у любого бухгалтера.
 
Цитата
Короче, без копии протокола не разобраться. Может 0,7 - это меньше 35 см? Гадать можно долго.
Недомерков разрешено быть в улове 30% . Прочитайте закон внимательно, не давайте себя разводить. Я против любого произвола и рыбинспекции то же. P.S Перелов осуждаю, если он действительно есть
 
Цитата
Притом, что именно рыбинспекция применяет эти законы...
А от Dozvil просили комментарий, т.к. он является Керівником Центру громадських зв’язків Київдержрибоохорони

Удивляет, то что некоторые форумчане не понимают, какого комментария я просил...
Не секрет что один и тот же Закон чиновники и обыватели читают по разному...
Как пример, существует печатное издание комментариев налоговиков к законодательным (нормативным) актам, в финансовой сфере... спросите у любого бухгалтера.
Применяет. И милиция применяет и ГАИ. Так чем простой гаишник виноват? Не понимаю.
Ну а то, что не понимают все, то, что вы имеете ввиду, так на то и люди - они все разные, а не клоны.
 
Цитата
SASH, надо было внимательно читать все обсуждение, не пришлось бы никуда звонить.
Игорь, БОЛЬШОЕ тебе спасибо, что ты нам всё так основательно растолковал!
Низкий тебе поклон!

Слава юридически подкованной рыбинспекции!
 
Цитата
Недомерков разрешено быть в улове 30% . Прочитайте закон внимательно, не давайте себя разводить. Я против любого произвола и рыбинспекции то же. P.S Перелов осуждаю, если он действительно есть
Вы забыли добавить не более 30% поштучного подсчёта! :ao:
 
Цитата
Игорь, БОЛЬШОЕ тебе спасибо, что ты нам всё так основательно растолковал!
Низкий тебе поклон!

Слава юридически подкованной рыбинспекции!

Зачем вы оскорбляете других людей?
 
Цитата
Зачем вы оскорбляете других людей?
Слава — известность, репутация, восхваление.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0
:ai:
 
О штрафах... (привязка к "неоподаткований мінімум доходів громадян")

Если кратко:

ЗАКОН УКРАЇНИ
Про податок з доходів фізичних осіб
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=889-15&p=1258386894551380

Цитата
22.5. Якщо норми інших законів містять посилання на
неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування
використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм
адміністративного та кримінального законодавства
у частині
кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума
неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової
соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6
цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту
22.4 цієї статті).
Цитата
6.1.1. у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам однієї
мінімальної заробітної плати
(у розрахунку на місяць),
встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, - для
будь-якого платника податку;
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про встановлення прожиткового мінімуму
та мінімальної заробітної плати
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1646-17

Цитата
Стаття 2. Встановити такий розмір мінімальної заробітної
плати:
з 1 листопада 2009 року - 744 гривні, з 1 січня 2010 року -
869 гривень, з 1 квітня - 884 гривні, з 1 липня - 888 гривень, з
1 жовтня - 907 гривень, з 1 грудня - 922 гривні.
01.01.2009 – 31.03.2009 605 грн.
Закон України від 26.12.2008 року № 835-VI

Дальше калькулятор в руки...

З.Ы. Сам офигел...
 
Цитата
Имеем вводный пост: ...В лодке на двоих было 10шт.около 0,7кг, одна на 4,5кг и одна на 7кг. ...

По этим вводным данным ув.Dozvil соглашается с переловом :
Пост №70
Сообщение от фонБурик :
Аргумент всего один, но убойный. По закону - это перелов. Штраф за щуку ... Дозвил скажет.
Dozvil: скажу. сказал.

По закону если улов не дотягивал до 5кг на человка, то они имели право продолжать рыбалку, а попававшийся в последствии трофей имеют право забрать с собой , вместе с предшествуюшим уловом. А весь разведённый флейм был лишь чтобы запутать всё и скрыть от людей правду.
В судах обычно не смотрят, на то, что кто -то кому -то разрешил ловить больше суточной нормы и когда был выловлен последний хвост. Как - то больше берут во внимание "написаное под печатью". На данный момент 10 шт. по 0.7 кг + 2 шт. общим весом 11.5 кг в одном мешке, согласно "документу под печатью" это есть перелов. Не, конечно можно попробовать убедить судей что тут на форуме  им разрешили ловить мешок. Я думаю судьи примут такие тяжелые аргументы и вынесут оправдательный вердикт.:bm:
 
Цитата
Короче, без копии протокола не разобраться. Может 0,7 - это меньше 35 см? Гадать можно долго.

Почитай внимательно мой пост #89. Для кого я проводил "следственный эксперимент"?

{{{{ Самая мелкая которую удалось выловить была 36см росту(минимально дозволеный размер 35см) и 320гр. весу. Самая "крупная" докилошная - 44см и 950гр.}}}
 
Да блин во темка из-за перелова,,, Половина форума чуть  "горшки" не побила.Однозначно в законе есть неувязки надо с этим что-то решать,а пока Перлов-плати,Считаеш что прав -докажи или по норме.А вобше тут пора и МИРОВУХУ выпить мужики,да и не одну!!!
 
Цитата
все верно и Чечет лично это потдвердил, и это уже упоминалось здесь в обсуждении! и в правилах указано тоже самое - суточная норма и как исключение одна рыбина если ее вес не ПРЕВЫШАЕТ суточную норму.

В правилах этого не сказано.
 
Цитата
В судах обычно не смотрят, на то, что кто -то кому -то разрешил ловить больше суточной нормы и когда был выловлен последний хвост. Как - то больше берут во внимание "написаное под печатью". На данный момент 10 шт. по 0.7 кг + 2 шт. общим весом 11.5 кг в одном мешке, согласно "документу под печатью" это есть перелов. Не, конечно можно попробовать убедить судей что тут на форуме  им разрешили ловить мешок. Я думаю судьи примут такие тяжелые аргументы и вынесут оправдательный вердикт.:bm:

Полностью согласен с фонБуриком. В суде даже видео не станут смотреть. Никто ни в чём разбираться не будет. А в случае наличия адвоката, его даже слушать не станут. Такова наша практика судов,  "не подмажешь - не поедешь". Ситуацию нужно было решать на месте и не доводить до составления протокола. Ведь по закону перелова НЕ БЫЛО!!! Вот о чём я пытался сказать(хотя здесь мнения разделились и ясности досих пор нет: 4кг+трофей = перелов или улов). И беда моих товарищей, что они "повелись" на трактовку рыбинспекторов, а не настаивали на своем. Чтобы настаивать нужно быть твёрдо уверенным в своей правоте. Пытаясь разобраться в вопросе я и задал вопрос на форуме.
 
Цитата
Только что дозвонился в рыбохрану по телефону 428-74-40, но к сожалению не спросил с кем разговаривал...
Получил следующий ответ (комментарий) по пункту 4.6 Правил
Если поймал до разрешённой нормы, а потом ещё и трофейный хвост - перелова нет!
Пример (щука): 5шт. по 0,8кг = 4,0 кг и 1шт 7кг (последнюю) - перелова нет!
(Как доказать, что 7-ка была последней, решайте сами, не докажете - будет штраф)

Доказать очень просто - указать этот факт в своих пояснениях+ в нашем случае синхронные объяснения напарника в лодке.

А вот обязанность доказать иное для применения соответствующей санкции- уже проблема инспекторов, т.к обязанность доказывания лежит на стороне, заявляющей о этих фактах. А то, что рыбинспекция не документировала техническими средствами (например) всю хронологию событий нас интересовать не должно.
 
Цитата
Полностью согласен с фонБуриком. В суде даже видео не станут смотреть. Никто ни в чём разбираться не будет. А в случае наличия адвоката, его даже слушать не станут. Такова наша практика судов,  "не подмажешь - не поедешь". Ситуацию нужно было решать на месте и не доводить до составления протокола. Ведь по закону перелова НЕ БЫЛО!!!(Хотя здесь мнения разделились и ясности досих пор нет). Вот о чём я пытался сказать. И беда моих товарищей, что они "повелись" на трактовку рыбинспекторов, а не настаивали на своем. Чтобы настаивать нужно быть твёрдо уверенным в своей правоте. Пытаясь разобраться в вопросе я и задал вопрос на форуме.
Спасибо что не мыслите шаблонно, как большинство и не верите на слово рыбинспекции. То же разбирался с этим вопросом этой весной. Знание закона, уберегло от развода. К сожалению в чистоплотности рыбинспекции приходиться сомневаться, сами же нарушают законы, что не допустимо.
 
Цитата
все верно и Чечет лично это потдвердил, и это уже упоминалось здесь в обсуждении! и в правилах указано тоже самое - суточная норма и как исключение одна рыбина если ее вес не ПРЕВЫШАЕТ суточную норму.

В правилах этого не сказано.

Читаем:

4.6. ....
"Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так
і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на
водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за
винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену
норму вилову."


А конкретно - "... дозволяється в розмірі не більше за добову норму." Это всё.
Если долго не расписывать теорию, то "...за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову" следует понимать - если рыбак вывозит одну рыбину, и все этой одной рыбы больше 5 кг. в частности.

Авторитет Чечета в словах относительно его интерпретации данного пункта, как и всех остальных лиц, не может принести никакой пользы, до тех пор пока это мнение не будет иметь вида какого-либо документа - например "Наказ щодо використання працівникам рибохорони п.4.6. Правил відносно випадків перевищення встановленного ліміту улову", где будет чётко доведено до сведения работников рыбохраны эта его позиция, озвученная ранее.

Да и рыбакам в лодке, имея с собой даже ксерокопию такого приказа будет намного спокойнее..

Или есть проблема с написанием такого приказа?

Ибо иначе - всё на усмотрение/произвол инспектора и суда.

Правда есть одно но - при соответствующей диспозиции данной нормы само нарушение начинается не на воде, т.к. нарушением здесь, формально, является не сам факт перелова, а факт вывоза с водоёма перелова.

Всё ИМХО конечно.
 
Цитата

По закону если улов не дотягивал до 5кг на человка, то они имели право продолжать рыбалку, а попававшийся в последствии трофей имеют право забрать с собой , вместе с предшествуюшим уловом. А весь разведённый флейм был лишь чтобы запутать всё и скрыть от людей правду.

Вы трактуете закон так как вам хочется, а не так как там написано к сожалению.

Там есть какое-то упоминание про то, в какой очередности от малого к большому или наоборот подсчитывать рыбу ?

Цитата
Недомерков разрешено быть в улове 30% . Прочитайте закон внимательно, не давайте себя разводить.

Вы забыли уточнить, что шт., а не по весу.

Цитата
На сколько мне не изменяет память - сам г-н Чечет на втрече говорил "до 5кг + 1 хвост!"

Немного пояснение от Чечета не совпадает с законом. Раз такой "сыр-бор" значит надо брать у него интервью :)

Еще мне очень интересно, почему молчит Главный юрист киевской рыбинспекции Сергей Гульванский, который кстати часто читает форум. Наверное очень занят ... чем интересно ? Надо направить ему официальную бумажку и растормошить. Завтра отправим.
 
Цитата
В правилах этого не сказано.

Читаем:

4.6. ....
"Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так
і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на
водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за
винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену
норму вилову."


А конкретно - "... дозволяється в розмірі не більше за добову норму." Это всё.
Если долго не расписывать теорию, то "...за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову" следует понимать - если рыбак вывозит одну рыбину, и все этой одной рыбы больше 5 кг. в частности.

Авторитет Чечета в словах относительно его интерпретации данного пункта, как и всех остальных лиц, не может принести никакой пользы, до тех пор пока это мнение не будет иметь вида какого-либо документа - например "Наказ щодо використання працівникам рибохорони п.4.6. Правил відносно випадків перевищення встановленного ліміту улову", где будет чётко доведено до сведения работников рыбохраны эта его позиция, озвученная ранее.

Да и рыбакам в лодке, имея с собой даже ксерокопию такого приказа будет намного спокойнее..

Или есть проблема с написанием такого приказа?

Ибо иначе - всё на усмотрение/произвол инспектора и суда.

Правда есть одно но - при соответствующей диспозиции данной нормы само нарушение начинается не на воде, т.к. нарушением здесь, формально, является не сам факт перелова, а факт вывоза с водоёма перелова.

Всё ИМХО конечно.
Тут же без всяких заковык написано. Честно говоря недоумеваю, что тут можно не так прочитать. Перевожу с русского на русский :
...разрешено вывезти только 5 кг, КРОМЕ СЛУЧАЕВ, когда вес одной рыбины (в улове ж естественно!!!) превышает 5 кг. То есть если есть трофей (рыба больше 5кг) то таки можно вывезти улов больше 5 кг по весу. "КРОМЕ СЛУЧАЕВ" это ничто иное, как исключение из правил.
 
Цитата
когда вес одной рыбины (в улове ж естественно!!!) превышает 5 кг. .

Вот то, что в скобках и жирным, это кто придумал ?
 
Цитата


Правда есть одно но - при соответствующей диспозиции данной нормы само нарушение начинается не на воде, т.к. нарушением здесь, формально, является не сам факт перелова, а факт вывоза с водоёма перелова.

Всё ИМХО конечно.

Я тоже думал об этом. Не уверен, что товарищи собирались взвешивать и отпускать "перелов". Не могу отвечать за действия и мысли других. Но им просто не дали такой возможности. А рыбалка ведь продолжалась и с водоёма рыбу никто не увозил - вот ещё одна лазейка для "умников". Как говорил Глеб Жеглов: "Карманника нужно схватить за руку в присутствии свидетелей и не дать сбросить кошелёк."
Ну а сознательным рыболовам нужно тоже время чтобы оценить свой улов и правильно им распорядиться. Ведь когда ловишь два трофея подряд наступает эйфория и мозги не сразу включаются в реальность. Вот тут мы их тёпленькими и "оформим". Зато местные сеточники за регулярную мзду вне закона. Такова реальность...
 
Цитата
Тут же без всяких заковык написано. Честно говоря недоумеваю, что тут можно не так прочитать. Перевожу с русского на русский :
...разрешено вывезти только 5 кг, КРОМЕ СЛУЧАЕВ, когда вес одной рыбины (в улове ж естественно!!!) превышает 5 кг. То есть если есть трофей (рыба больше 5кг) то таки можно вывезти улов больше 5 кг по весу. "КРОМЕ СЛУЧАЕВ" это ничто иное, как исключение из правил.
проблема в трактовке:

1. улов менее 5 кг + 1 трофей больше 5 кг
2. только 1 трофей больше 5 кг (часть тушки ведь не отрежешь?)

я думаю правильный вариант №2
 
Цитата
Вы трактуете закон так как вам хочется, а не так как там написано к сожалению.

Там есть какое-то упоминание про то, в какой очередности от малого к большому или наоборот подсчитывать рыбу ?



Вы забыли уточнить, что шт., а не по весу.
Последовательность такая, какая заданна в первом посте, а не как Вы с сожалением приписываете мне. Насчёт, штук : там отвечалось человеку который думал " а вдруг там недомерки были", ну даже если и были,так, что исходя из исходных данных не более дозволенного.
 
народ, по весу ведь фактически-если до нормы веса-то хоть три десятка(лишь бы не ниже нормы "роста") если сверх нормы веса-то хоть сто кг - но ОДНОЙ рыбиной. А вот по начислению штрафа... Ведь действительно "фізична особа(підприємець)" звучит очень размазано...и как понимать это правильно с точки зрения закона я , например, не знаю-обьясните, юристы...
 
Цитата
Последовательность такая, какая заданна в первом посте, а не как Вы с сожалением приписываете мне. .

Стоп. Встаньте на место инспектора. Вижу перелов, а мне рассказывают про последовательность ... Где доказательство того, что ваша или ТС последовательность есть ПРАВДОЙ ? Как они докажут это в суде ? У них есть видео или фото пойманой каждой рыбы с хронометражем ? Нет.

Вы ищите ПРАВДУ в делах инспекции постоянно, и почти открыто пишете, что ненавидите их, так почему инспекция должна принимать ваши рассказы за ПРАВДУ ?
 
Цитата
почему инспекция должна принимать ваши рассказы за ПРАВДУ ?
наверное потому, что действует презумпция невиновности.

это не рыболов должен доказывать, что он не "переловил", а инспекция должна доказать, что "переловил"....это не водитель должен доказывать, что не нарушал, а автоинспектор должен доказать, что нарушил....и т.д.
 
мужики, если Вы действительно думаете защищаться расказывая о последовательности вылова-дурная трата времени и сил...Представьте: на суде идёт заявление:"я, нанёс жертве ножевое ранение сначала в живот, потом в сердце, а лишь потом перезал горло, а не так, как заявляет следствие-сначала горло, потом живот и сердце. Поэтому признайте меня невиновным" Какая будет реакция суда? Пример привёл такой специально-так же будут слушать и Вас отталкиваясь от того, что хвостов было более двух (на два человека) и вес более 10 кг (на тех же два человека) и усё... пока писал свой опус обогнал Заратустрий-отвечу сразу:-так инспекция и доказывает перелов!-см на две строчки выше...
 
Цитата
Стоп. Встаньте на место инспектора. Вижу перелов, а мне рассказывают про последовательность ... Где доказательство того, что ваша или ТС последовательность есть ПРАВДОЙ ? Как они докажут это в суде ? У них есть видео или фото пойманой каждой рыбы с хронометражем ? Нет.

Вы ищите ПРАВДУ в делах инспекции постоянно, и почти открыто пишете, что ненавидите их, так почему инспекция должна принимать ваши рассказы за ПРАВДУ ?
Нормально я к ним отношусь, всё написанное лишь ради объективности. Предоставить доказательства в суд в таких случаях (как и с ГАИ) лежит на инспекции. Если не возможно доказать, то это не значит что нужно по умолчанию принимать обратное, а как раз напротив.
 
Цитата
наверное потому, что действует презумпция невиновности.

это не рыболов должен доказывать, что он не "переловил", а инспекция должна доказать, что "переловил"....это не водитель должен доказывать, что не нарушал, а автоинспектор должен доказать, что нарушил....и т.д.

Согласен ! Поэтому не был взят штраф на воде и не отнято имущество в пользу государства, а переданы документы в суд. Суд для чего нужен поясню. Если кто-то кого-то, но тот несогласен, тогда есть третья сторона, СУД называется.

И вот суд уже решит, кто виноват. Как доказательство со стороны инспекции приймет протокол и конечно приймет к расмотрению ходотайство ответчика, о том что последовательность была именно такая как он написал в первом посте, а не сначала крупная, а потом набили еще мелочи. И конечно оправдает.

Суть сей басни проста. Не ловите мелочь. Берите одну рыбку на уху. И ездите на рыбалку для спорта и отдыха, а не "для пожрать". "Для пожрать" есть магазины.
 
Цитата
мужики, если Вы действительно думаете защищаться расказывая о последовательности вылова-дурная трата времени и сил...Представьте: на суде идёт заявление:"я, нанёс жертве ножевое ранение сначала в живот, потом в сердце, а лишь потом перезал горло, а не так, как заявляет следствие-сначала горло, потом живот и сердце. Поэтому признайте меня невиновным" Какая будет реакция суда? Пример привёл такой специально-так же будут слушать и Вас отталкиваясь от того, что хвостов было более двух (на два человека) и вес более 10 кг (на тех же два человека) и усё... пока писал свой опус обогнал Заратустрий-отвечу сразу:-так инспекция и доказывает перелов!-см на две строчки выше...
Вывод: Не ловите больше нормы. Больше - выпускайте, не жадничайте. "Высшее богатство - отсутствие жадности." Сенека
 
Цитата
наверное потому, что действует презумпция невиновности.

это не рыболов должен доказывать, что он не "переловил", а инспекция должна доказать, что "переловил"....это не водитель должен доказывать, что не нарушал, а автоинспектор должен доказать, что нарушил....и т.д.
Однозначно!!!
 
Цитата
Согласен ! Поэтому не был взят штраф на воде и не отнято имущество в пользу государства, а переданы документы в суд. Суд для чего нужен поясню. Если кто-то кого-то, но тот несогласен, тогда есть третья сторона, СУД называется.

И вот суд уже решит, кто виноват. Как доказательство со стороны инспекции приймет протокол и конечно приймет к расмотрению ходотайство ответчика, о том что последовательность была именно такая как он написал в первом посте, а не сначала крупная, а потом набили еще мелочи. И конечно оправдает.

Суть сей басни проста. Не ловите мелочь. И ездите на рыбалку для спорта и отдыха, а не "для пожрать". "Для пожрать" есть магазины.
За пожрать никто и не ездит и мелочь не ловлю. Просто есть закон, давайте им руководсвоваться. А то так можно очернять одних и обелять других в зависимости от настроений форума.
 
ребята, чтоб удовлетворить вас всех ответами на все ваши же вопросы - надо целый день сидеть на форуме... у меня поверьте на это времени нет, есть более приоритетные задачи. (а то здесь меня уже начали в личку обвинять, что я за бюджетные деньги сижу на форумах....:an:)
кроме того, не надо меня считать всезнайкой, есть в Управлении юристы, ихтиологи, иные специалисты - они вам ответят на ваши вопросы. в официальном порядке.

ПОЭТОМУ
если вам интересно пообщаться самим с собой, самим потрактовать законы, проанализировать, сформулировать, выводы сделать, подъе----колоть меня или поумничать - пожалуйста. форум собственно для этого и предназначен.
НО
если у вас есть конкретные вопросы, обращайтесь, как установлено.
высылайте на оф-адрес ваши письма с вопросами (контакты здесь ), не забудьте указать реальные ФИО и адрес, ведь анонимки к вниманию и расмотрению приниматься не будут.
 
Цитата
Согласен ! Поэтому не был взят штраф на воде и не отнято имущество в пользу государства, а переданы документы в суд. Суд для чего нужен поясню. Если кто-то кого-то, но тот несогласен, тогда есть третья сторона, СУД называется.

И вот суд уже решит, кто виноват. Как доказательство со стороны инспекции приймет протокол и конечно приймет к расмотрению ходотайство ответчика, о том что последовательность была именно такая как он написал в первом посте, а не сначала крупная, а потом набили еще мелочи. И конечно оправдает.

Суть сей басни проста. Не ловите мелочь. И ездите на рыбалку для спорта и отдыха, а не "для пожрать". "Для пожрать" есть магазины.

на счёт мелочи согласен...на счёт суда...хочется верить, что он именно так и поступит-ведь логика в такой последовательноси лова действительно очень сильна-но иногда, когда надо "образцово-показательно"...тем более, что как я понял не только на сайте среди рыбаков, но и "в кабинетах" трактовки отдельных положений законов излагают по разному...(своё мнение о норме веса я изложил)своими постами я не нападаю на ловивших в пользу поймавших-просто хочу сказать, что подготовиться к суду нужно серьёзно и направлений собственной защиты должно быть несколько-чем больше козырей-тем лучше...
 
Цитата
Тут же без всяких заковык написано. Честно говоря недоумеваю, что тут можно не так прочитать. Перевожу с русского на русский :
...разрешено вывезти только 5 кг, КРОМЕ СЛУЧАЕВ, когда вес одной рыбины (в улове ж естественно!!!) превышает 5 кг. То есть если есть трофей (рыба больше 5кг) то таки можно вывезти улов больше 5 кг по весу. "КРОМЕ СЛУЧАЕВ" это ничто иное, как исключение из правил.

Картина: мешок с 50 кг рыбы разрешённого размера в лодке с 1 рыбаком= перелов?

Ан нет, вон в мешке лежит щука, вес которой "...(в улове же естественно!!!) превышает 5 кг" - значит перелова нет!?

Неправильная логика? Неправильная. Но почему, ведь индульгенция в виде знаменитой одной рыбины "весом более.." присутствует?

И в указанном пункте Правил ничего дополнительно не указано. Получается что это тот случай который
Цитата
ничто иное, как исключение из правил.
 
Цитата
мужики, если Вы действительно думаете защищаться расказывая о последовательности вылова-дурная трата времени и сил...Представьте: на суде идёт заявление:"я, нанёс жертве ножевое ранение сначала в живот, потом в сердце, а лишь потом перезал горло, а не так, как заявляет следствие-сначала горло, потом живот и сердце. Поэтому признайте меня невиновным"

При квалификации данного преступления для суда будет иметь значение не последовательность, а направленность ударов, поэтому пример неудачен, ИМХО.

Если речь о том, что инспекция не будет это слушать... Что могу сказать...
 
Цитата
Нормально я к ним отношусь, всё написанное лишь ради объективности. .

Объективность - это Закон, да он туп и некрасноречив. Только Британия смогла себе позволить построить законы и суды на прецедентах.

Человек - по умолчанию это ложь, которая будет изворачиваться до последнего, чтобы этот закон обойти, придумывать последовательности, ошибаться в навигации, забывать документы, трактовать по своему правила и законы и в конце концов в суде путаться в показаниях...

Цитата
А то так можно очернять одних и обелять других в зависимости от настроений форума.

Вы вроде как недавно, поэтому скажу, что это у нас наказуемо :) Настроение форума - это настроение страны.
 
Цитата
За пожрать никто и не ездит и мелочь не ловлю. Просто есть закон, давайте им руководсвоваться. А то так можно очернять одних и обелять других в зависимости от настроений форума.

Хм.. Но по закону можно ловить 5 кг в день, так давайте каждый день и ловить по 5 кг. На сколько рыбки хватит?:dl:Закон - ещё не всё, надо быть Человеком.:df: Допишу, а то не так поймут. Имею ввиду, что соблюдая закон, надо ещё и Человеком быть.
 
Цитата
При квалификации данного преступления для суда будет иметь значение не последовательность, а направленность ударов, поэтому пример неудачен, ИМХО.

Если речь о том, что инспекция не будет это слушать... Что могу сказать...

я имел ввиду что не всё ли равно, как был "сделан жмур"-поэтому и привёл такие места ударов-100% летальности-но взгяд профессионального юриста уловил неточностии-"респект".. а на счёт "будет ли это слушать инспекция.."-уже не послушала, поэтому и есть факт протокола и повестка в суд.а будет ли это слушать суд...и как там прочтут статью о норме вылова....
 
Цитата
Хм.. Но по закону можно ловить 5 кг в день, так давайте каждый день и ловить по 5 кг. На сколько рыбки хватит?:dl:Закон - ещё не всё, надо быть Человеком.:df:
:)
ИМХО, надолго хватит... если ловить в пределах нормы и размеров...
Да ещё если "арендаторы" водоёмов будут выполнять свои договорные обязательства - проводить зарыбление... А рыбинспекция в полном объёме законно выполнять возложенные на неё задачи... Хватит на долго, да правнукам останется...

З.Ы. Дискуссию завершил...
Для себя нормативные акты усвоил, а бороться с "ветряными мельницами" - извольте...
 
Цитата
:)
ИМХО, надолго хватит... если ловить в пределах нормы и размеров...
Да ещё если "арендаторы" водоёмов будут выполнять свои договорные обязательства - проводить зарыбление... А рыбинспекция в полном объёме законно выполнять возложенные на неё задачи... Хватит на долго, да правнукам останется...

А что лично мы сделали для зарыбления?
http://dozvil.rybalka.com/blog/view/2727/
Люди сделали, та ж самая Рыбинспекция. Ну нельзя так категорично. Я, например, кроме взносов, на которые можно купить 15 мальков, не сделал ничего в последние 15 лет. А вы?
 
Цитата
:)
ИМХО, надолго хватит... если ловить в пределах нормы и размеров...
Да ещё если "арендаторы" водоёмов будут выполнять свои договорные обязательства - проводить зарыбление... А рыбинспекция в полном объёме законно выполнять возложенные на неё задачи... Хватит на долго, да правнукам останется...

З.Ы. Дискуссию завершил...
Для себя нормативные акты усвоил, а бороться с "ветряными мельницами" - извольте...

присоединяюсь. ОГРОМНОЕ СПАСИБО всем!!! прочитав эту ветку-скачал необходимые законы и изучаю-чего и всем желаю: "кто предупреждён-тот вооружён". когда знаешь законы-с тобой труднее разговаривать, особенно с позиции "авось проскочит!"
 
Цитата
ребята, чтоб удовлетворить вас всех ответами на все ваши же вопросы - надо целый день сидеть на форуме... у меня поверьте на это времени нет, есть более приоритетные задачи. (а то здесь меня уже начали в личку обвинять, что я за бюджетные деньги сижу на форумах....:an:)
кроме того, не надо меня считать всезнайкой, есть в Управлении юристы, ихтиологи, иные специалисты - они вам ответят на ваши вопросы. в официальном порядке.

ПОЭТОМУ
если вам интересно пообщаться самим с собой, самим потрактовать законы, проанализировать, сформулировать, выводы сделать, подъе----колоть меня или поумничать - пожалуйста. форум собственно для этого и предназначен.
НО
если у вас есть конкретные вопросы, обращайтесь, как установлено.
высылайте на оф-адрес ваши письма с вопросами (контакты здесь ), не забудьте указать реальные ФИО и адрес, ведь анонимки к вниманию и расмотрению приниматься не будут.

Есть один вопрос, т.к. формально рыбинспекция права, просьба на него ответить - возможно ли появление приказа, на подобие предложеного мной в посте № 170
Цитата
...
Авторитет Чечета в словах относительно его интерпретации данного пункта, как и всех остальных лиц, не может принести никакой пользы, до тех пор пока это мнение не будет иметь вида какого-либо документа - например "Наказ щодо використання працівникам рибохорони п.4.6. Правил відносно випадків перевищення встановленного ліміту улову", где будет чётко доведено до сведения работников рыбохраны эта его позиция, озвученная ранее.

Да и рыбакам в лодке, имея с собой даже ксерокопию такого приказа будет намного спокойнее..

Или есть проблема с написанием такого приказа?

Потому как, здаётся мне, что Рыбохрана не правомочна издавать толкования законодательных актов, которые (разъяснения) будут обязательны для всех участников.

А вот внутренний приказ, регламентирующий работу инспекторов будет для них обязательным, и в случае его нарушения с их стороны - будет  возможность реально признавать их решения незаконными и отстаивать свою правоту.
 
Хотя вы правы, ребята. Пора закругляться в этой теме.
 
2 fisher_kiev
ну вот как вести культурно диалог, когда пишешь:
"если у вас есть конкретные вопросы, обращайтесь, как установлено.
высылайте на оф-адрес ваши письма с вопросами (контакты здесь ), не забудьте указать реальные ФИО и адрес, ведь анонимки к вниманию и расмотрению приниматься не будут."
и через пост получаешь:
"Есть один вопрос, т.к. формально рыбинспекция права, просьба на него ответить - возможно ли появление приказа, на подобие предложеного мной в посте № 170"

хотите получить официальные разьяснения - пишите официальный запрос (на всякий случай Закон Украины "Про звернення громадян"), для вас это труда не составит. можете не от физ-лица, а от общественной организации например составить запрос.
только формулируйте толково. "задавайте умные вопросы, получайте умные ответы" (с) КВН

хотите узнать, что я думаю по этому поводу, с точки зрения моего опыта? напишите мне в личку или позвоните (на том же сайте есть мои контакты). но на форуме провоцировать новую волну трепа не буду.
 
Цитата
Картина: мешок с 50 кг рыбы разрешённого размера в лодке с 1 рыбаком= перелов?

Ан нет, вон в мешке лежит щука, вес которой "...(в улове же естественно!!!) превышает 5 кг" - значит перелова нет!?

Неправильная логика? Неправильная. Но почему, ведь индульгенция в виде знаменитой одной рыбины "весом более.." присутствует?

И в указанном пункте Правил ничего дополнительно не указано. Получается что это тот случай который
Исключение лишь на одну рыбину из общего веса. Из этого ж закона вытекает, что если забрать эту рыбину то должно остаться 5кг рыбы.
 
Цитата
Объективность - это Закон, да он туп и некрасноречив. Только Британия смогла себе позволить построить законы и суды на прецедентах.

Человек - по умолчанию это ложь, которая будет изворачиваться до последнего, чтобы этот закон обойти, придумывать последовательности, ошибаться в навигации, забывать документы, трактовать по своему правила и законы и в конце концов в суде путаться в показаниях...



Вы вроде как недавно, поэтому скажу, что это у нас наказуемо :) Настроение форума - это настроение страны.
Может и не совсем недавно, читать форум то же не запрещено. Решил написать только лишь потому, что не всё так однозначно, и есть разные мнения, а не однозначное настроение. Впрочем если зря всё, можете удалить.
 
[QUOTE=Serg Admin;127338]Предлагаю ТС MaxFish скинуть сюда копию протокола. Можно потереть фамилии.

Уверен, что не все там просто было. Найдем инспекторов и узнаем их мнение об инцинденте. Что-то решать и выдумывать надо заканчивать, за "потерпевшую" сторону, тем более, что нет мнения стороны "наехавшей" .

Нет копии протокола - нет правильного понимания ситуации и продолжения этой истории. Не верю я в рассказы про 10 шт. 700 гр. шнурков. Может протокол был за недомерков .... много, что может быть .... а преподнесено однобоко.

Как вариант и наверно он единственный... поддерживаю
 
Цитата
Человек - по умолчанию это ложь, которая будет изворачиваться до последнего, чтобы этот закон обойти, придумывать последовательности, ошибаться в навигации, забывать документы, трактовать по своему правила и законы и в конце концов в суде путаться в показаниях...
Так, что теперь наказать его больше, чем он заслужил по закону. Ведь он по сути своей сволочь. Кстати, Ваша фраза на всех распространяется, и судьи и законотворцы то же люди.
 
Цитата
А представитель власти - это кто? :ai: Вину определяет суд - где у нас тут представитель суда?:bb:

Да, ты прав "Dozvil" выступает как гос. обвинитель-типа прокурор...
 
Цитата
наверное потому, что действует презумпция невиновности.

это не рыболов должен доказывать, что он не "переловил", а инспекция должна доказать, что "переловил"....это не водитель должен доказывать, что не нарушал, а автоинспектор должен доказать, что нарушил....и т.д.
Я хочу глянуть на такое доказательство. Обычно "умных" мечтателей задерживают и отправляют в отделение милиции "до выяснения личности". Там маринуют по максимальному сроку... обычно опосля процедуры мысли о презумпции уже не так сильно беспокоят. Лечится это достаточно хорошо.:do:
Там реальная жизнь, которая немного отличается от виртуальной.:bk:

А вообще, чего доказывать? Было задержано два гражданина,  мешок рыбы при них, есть протокол с подписями. Мало? Еще есть видео, но могу ошибаться, вроде видео как доказательство не принимается. Да ни один судья не будет париться с такими мелочевками. Просто спросит: "были там?" и на любой ответ "удалится на совещание для вынесения приг... вердикта". Процедура отработана, кто сталкивался - знают это хорошо.:dp:
 
Цитата
SASH, надо было внимательно читать все обсуждение, не пришлось бы никуда звонить.
то что тебе ответили по телефону  - и здесь уже выкладывалось  :bj:, и в других ветках обсуждалось, и еще раньше , весной, с инспекторами встречались рыбаки с Изумрудки - и тоже вопрос это задавали - и ответ был тот же...
ps уверен, что через год эта тема опять будет поднята  :dn:



Да ты прав, но уже другими людьми. Тема будет неисчерпна до тех пор, пока в законах не будет однозначной ясности, пока законы не будут трактоваться на все четыре стороны...
 
Цитата
Я хочу глянуть на такое доказательство. Обычно "умных" мечтателей задерживают и отправляют в отделение милиции "до выяснения личности". Там маринуют по максимальному сроку... обычно опосля процедуры мысли о презумпции уже не так сильно беспокоят. Лечится это достаточно хорошо.:do:
Там реальная жизнь, которая немного отличается от виртуальной.:bk:

А вообще, чего доказывать? Было задержано два гражданина,  мешок рыбы при них, есть протокол с подписями. Мало? Еще есть видео, но могу ошибаться, вроде видео как доказательство не принимается. Да ни один судья не будет париться с такими мелочевками. Просто спросит: "были там?" и на любой ответ "удалится на совещание для вынесения приг... вердикта". Процедура отработана, кто сталкивался - знают это хорошо.:dp:



Стесняюсь спросить... "Вы" часом не из "бывших" или "настоящих" ? с подобной иронией...
 
Цитата
Стесняюсь спросить... "Вы" часом не из "бывших" или "настоящих" ? с подобной иронией...
Вопрос хороший. Я как раз из "умных" мечтателей. :dn:
 
Цитата
Я хочу глянуть на такое доказательство. Обычно "умных" мечтателей задерживают и отправляют в отделение милиции "до выяснения личности". Там маринуют по максимальному сроку... обычно опосля процедуры мысли о презумпции уже не так сильно беспокоят. Лечится это достаточно хорошо.:do:
Там реальная жизнь, которая немного отличается от виртуальной.:bk:

А вообще, чего доказывать? Было задержано два гражданина,  мешок рыбы при них, есть протокол с подписями. Мало? Еще есть видео, но могу ошибаться, вроде видео как доказательство не принимается. Да ни один судья не будет париться с такими мелочевками. Просто спросит: "были там?" и на любой ответ "удалится на совещание для вынесения приг... вердикта". Процедура отработана, кто сталкивался - знают это хорошо.:dp:
Запугаете системой вообще всех напрочь, ну не совсем же гондурас. Напишут в протоколе чего захотят конечно , ваше право изложить в пояснениях как всё было, дальше суд, почти как с ГАИ, шансы есть. Начиная с того, что свидетелями сами инспектора быть не могут, заканчивая несертифицированными весами при взвешивании. Ну а в описанном случае, так вообще ничего этого и не нужно, по закону нарушения нет.
 
Цитата
Вопрос хороший. Я как раз из "умных" мечтателей. :dn:

Много в "Вас" злой и ехидной иронии... на вопрос... почему так нельзя или почему так не правильно ? У "Вас"один ответ- потому,что...

Придумали закон, что по соседнему огороду можна всем ездить- ну и пусть все ездят, лиш бы не по моему огороду ездили... так получается ? Разочаровали "Вы" меня, по самые небалуйся...
 
Цитата
[quote=Serg Admin;127338]Предлагаю ТС MaxFish скинуть сюда копию протокола. Можно потереть фамилии.

Уверен, что не все там просто было. Найдем инспекторов и узнаем их мнение об инцинденте. Что-то решать и выдумывать надо заканчивать, за "потерпевшую" сторону, тем более, что нет мнения стороны "наехавшей" .

Нет копии протокола - нет правильного понимания ситуации и продолжения этой истории. Не верю я в рассказы про 10 шт. 700 гр. шнурков. Может протокол был за недомерков .... много, что может быть .... а преподнесено однобоко.

Как вариант и наверно он единственный... поддерживаю

Недомерков небыло. Это точно. А вот протокол пострадавшая сторона предоставить не может :(   Т.к. протокол составлен был в двух экземплярах, подписи сторон были, но в руки пострадавшим ничего не попало. Один - для суда, второй - для инспекции. Это правомерно или пострадавшие должны были требовать свой экземпляр?
 
Набрал в гугле слово перелов  вот что получилось  http://www.google.com.ua/webhp?hl=ru#hl=ru&source=hp&q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2­&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&meta=&aq=­f&oq=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2&fp=7f05beaf0­9d2266e   в первых строчках рейтинга.
 
Цитата
Тема будет неисчерпна до тех пор, пока в законах не будет однозначной ясности, пока законы не будут трактоваться на все четыре стороны...

Для того, что бы закон трактовался правильно, он должен быть четко написан. Если бы вместо 5 кг  там было прописано 5 "хвостов", то трактовать можно было бы только в одну сторону. До пяти умеют считать все, от мала до велика.:df:
 
Цитата
Запугаете системой вообще всех напрочь, ну не совсем же гондурас. Напишут в протоколе чего захотят конечно , ваше право изложить в пояснениях как всё было, дальше суд, почти как с ГАИ, шансы есть. Начиная с того, что свидетелями сами инспектора быть не могут, заканчивая несертифицированными весами при взвешивании. Ну а в описанном случае, так вообще ничего этого и не нужно, по закону нарушения нет.
Да не запугиваю. Рассказываю истории из жизни, из реальной жизни. Система меня не сломала, просто переболел инфантилизиом и перестал вести асоциальный образ жизни псевдореволюционера. Отношения с системой, да и с окружающими меня людьми наладились. Возращаться в то прошлое желания нет! Там только романтика, которая укрепляет яйца, но не дает ответов на вопросы.

Хотите играть с государством в азартные игры? Флаг в руки.:bt:
 
Цитата
Я хочу глянуть на такое доказательство. Обычно "умных" мечтателей задерживают и отправляют в отделение милиции "до выяснения личности". Там маринуют по максимальному сроку... обычно опосля процедуры мысли о презумпции уже не так сильно беспокоят. Лечится это достаточно хорошо.:do:
Там реальная жизнь, которая немного отличается от виртуальной.:bk:

хренасе логика (сорри за мой французский)

и это по вашему нормально?!?!?!?!

я был в подобной ситуации, т.е. испытал на собственной шкуре...вот задержат тебя на Крещатике без паспорта в кармане и упекут в обезъянник на 3 суток для выяснения личности и при этом недадут позвонить чтоб паспорт привезли....тебе это понравится? думаю нет...мне тоже ненравится....даже потенциальная возможность возникновения такого инциндента.....

так что, нужно опускать уши и смириться?!?!?!
Цитата
А вообще, чего доказывать? Было задержано два гражданина,  мешок рыбы при них, есть протокол с подписями. Мало? Еще есть видео, но могу ошибаться, вроде видео как доказательство не принимается. Да ни один судья не будет париться с такими мелочевками. Просто спросит: "были там?" и на любой ответ "удалится на совещание для вынесения приг... вердикта". Процедура отработана, кто сталкивался - знают это хорошо.:dp:

"было задержано" на воде а правила запрещают вывозить с водоема...по большому счету, на воде инспекции некчему придраться даже если вся лодка увешана куканами с рыбой....она живая...в конце рыбалки сфоткался, под камеру выпустил лишнее и уплыл...
 
Цитата
Я хочу глянуть на такое доказательство. Обычно "умных" мечтателей задерживают и отправляют в отделение милиции "до выяснения личности". Там маринуют по максимальному сроку... обычно опосля процедуры мысли о презумпции уже не так сильно беспокоят. Лечится это достаточно хорошо.:do:
Там реальная жизнь, которая немного отличается от виртуальной.:bk:

А вообще, чего доказывать? Было задержано два гражданина,  мешок рыбы при них, есть протокол с подписями. Мало? Еще есть видео, но могу ошибаться, вроде видео как доказательство не принимается. Да ни один судья не будет париться с такими мелочевками. Просто спросит: "были там?" и на любой ответ "удалится на совещание для вынесения приг... вердикта". Процедура отработана, кто сталкивался - знают это хорошо.:dp:

Я к счастью не сталкивался, но второе образование у меня заочное юридическое. В процессе обучения понял, что быть юристом-взяточником  в стране где нет законов не хочу. А в общении с практикующими в судах адвокатами, понял что картина в судах у нас именно такая как красочно нам обрисовал уважаемый фонБурик. Причём иногда и пожёще. Слушайте что говорит фонБурик - он человек с большим жизненным опытом в котором берёт истоки его мудрость руководимая умом мечтателя...
 
Цитата


Недомерков небыло. Это точно. А вот протокол пострадавшая сторона предоставить не может :( Т.к. протокол составлен был в двух экземплярах, подписи сторон были, но в руки пострадавшим ничего не попало. Один - для суда, второй - для инспекции. Это правомерно или пострадавшие должны были требовать свой экземпляр?
что за бред? ваши друзья - полные идиоты (извините за грубость, но иного обьсянения трудно придумать)?
протоколы всегда составляются в двух экземплярах - один для проверяющего, один для потерпевшего (или копия выдается на руки, если под копирку пишется).
последний раз, уже требую, ВИНОВНИКОВ ВСЕГО ЭТОГО СРАЧА - В СТУДИЮ!
иначе подозреваю, что все это провокация. за которую впрочем тоже придется ответить :cool:

Цитата
Для того, что бы закон трактовался правильно, он должен быть четко написан. Если бы вместо 5 кг там было прописано 5 "хвостов", то трактовать можно было бы только в одну сторону. До пяти умеют считать все, от мала до велика.:df:
а до 5 кг - считать мы не умеем? :bw:
 
Цитата
Для того, что бы закон трактовался правильно, он должен быть четко написан. Если бы вместо 5 кг  там было прописано 5 "хвостов", то трактовать можно было бы только в одну сторону. До пяти умеют считать все, от мала до велика.:df:



К чему и виду...
 
Цитата



а до 5 кг - считать мы не умеем? :bw:

Без кантера с трудом:bh: На пальцах оно как то сподручней да и с весом улова ничего мудрить не надо. Помниться в некоторым странам такая система имеет место.:bw:
 
[quote=MaxFish;127562]
Цитата:
Сообщение от zag  

Недомерков небыло. Это точно. А вот протокол пострадавшая сторона предоставить не может :( Т.к. протокол составлен был в двух экземплярах, подписи сторон были, но в руки пострадавшим ничего не попало. Один - для суда, второй - для инспекции. Это правомерно или пострадавшие должны были требовать свой экземпляр?

что за бред? ваши друзья - полные идиоты (извините за грубость, но иного обьсянения трудно придумать)?
протоколы всегда составляются в двух экземплярах - один для проверяющего, один для потерпевшего (или копия выдается на руки, если под копирку пишется).
последний раз, уже требую, ВИНОВНИКОВ ВСЕГО ЭТОГО СРАЧА - В СТУДИЮ!
иначе подозреваю, что все это провокация. за которую впрочем тоже придется ответить



Адресочек не тот, в смсле не мои друзья...
 
Цитата

"было задержано" на воде а правила запрещают вывозить с водоема...по большому счету, на воде инспекции некчему придраться даже если вся лодка увешана куканами с рыбой....она живая...в конце рыбалки сфоткался, под камеру выпустил лишнее и уплыл...
значит, по вашей логике, инспектор должен дежурить исключительно возле багажника, или даже скорее, проверять рыбаков на КПП на счет перелова? :bv:
а когда в его багажнике вдруг окажется пакет с рыбой - скажет что в супермаркете купил? и как раз едет ушицу варить?
вам самим не смешно заниматься такой ерундой? вроде все взрослые люди, но ведете себя как дети :ca:
 
Цитата
что за бред? ваши друзья - полные идиоты (извините за грубость, но иного обьсянения трудно придумать)?
протоколы всегда составляются в двух экземплярах - один для проверяющего, один для потерпевшего (или копия выдается на руки, если под копирку пишется).
последний раз, уже требую, ВИНОВНИКОВ ВСЕГО ЭТОГО СРАЧА - В СТУДИЮ!
иначе подозреваю, что все это провокация. за которую впрочем тоже придется ответить :cool:


а до 5 кг - считать мы не умеем? :bw:




Адресочек не тот, в смсле не мои друзья...
 
Цитата

Адресочек не тот, в смсле не мои друзья...
да не ваши, это ошибка тега получилась..
если эти "нарушители" не обьявятся  - попрошу админов тему закрыть. и так развели трындежь, а оказывается - не с кого и спросить, одни испорченные телефоны
 
Цитата
значит, по вашей логике, инспектор должен дежурить исключительно возле багажника, или даже скорее, проверять рыбаков на КПП на счет перелова? :bv:
а когда в его багажнике вдруг окажется пакет с рыбой - скажет что в супермаркете купил? и как раз едет ушицу варить?
вам самим не смешно заниматься такой ерундой? вроде все взрослые люди, но ведете себя как дети :ca:

Да в супермаркете в лесу купил а чек забыл взять...  и сети заодно если браки, почему не могут контролировать на самих базах от куда выходят на воду,  ведь время ухода с рыбалки и прибытия на базу все знают, плюс, минус 1 час...   почему не использовать этот вариант, во избежания подобных обсуждений ?
 
Цитата
Набрал в гугле слово перелов  вот что получилось  http://www.google.com.ua/webhp?hl=ru#hl=ru&source=hp&q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2­&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&meta=&aq=­f&oq=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2&fp=7f05beaf0­9d2266e   в первых строчках рейтинга.

Ну тема то для всеобщего обсуждения, потому и первой выбивает... :)  представляете как мы рейтинги сайта поднимаем ? как целину :) ёйо-майо...
 
Цитата
хренасе логика (сорри за мой французский)

и это по вашему нормально?!?!?!?!

я был в подобной ситуации, т.е. испытал на собственной шкуре...вот задержат тебя на Крещатике без паспорта в кармане и упекут в обезъянник на 3 суток для выяснения личности и при этом недадут позвонить чтоб паспорт привезли....тебе это понравится? думаю нет...мне тоже ненравится....даже потенциальная возможность возникновения такого инциндента.....

так что, нужно опускать уши и смириться?!?!?!

Знаю бесчисленное количество таких реальных историй которые закончились ничем. Первое что уходит - это бабло, мобилкой не воспользуешся, скажут что пяный, будешь умничать - подбросят наркоту или амфитамины, будешь шуметь - напустят в окошко камеры или в лицо слезоточивого газа так что кожа пооблазит, а если останутся побои - не докажешь откуда взялись. Была даже комичная. Взяли адвоката. Успел позвонить своим, что забирают. Но те не нашли нигде. А когда выпатрошили и вобросили покалеченого умника просто на улицу, то вся колегия адвокатов не смогла доказать что он был в этом участке. "Не видели! Первый раз видим этого гражданина!" И делали удивлённые лица. Жизнь жестока. И переть против СИСТЕМЫ безполезно. Нужно менять систему.

Цитата
"было задержано" на воде а правила запрещают вывозить с водоема...по большому счету, на воде инспекции некчему придраться даже если вся лодка увешана куканами с рыбой....она живая...в конце рыбалки сфоткался, под камеру выпустил лишнее и уплыл...

На словах красиво. В жизни так не получится. Хотя теоретически возможно, если тебя сопровождает катер с автоматчиками.
 
Почему не ввести наказания для инспектора за то, что не дал копию протокола на руки нарушителям под роспись ?
 
С переловом не только у нас проблема http://www.rg.ru/2008/08/26/ryba-usherb.html , но они нашли выход.
 
Цитата
что за бред? ваши друзья - полные идиоты (извините за грубость, но иного обьсянения трудно придумать)?

Это же и я им сказал.

Цитата
протоколы всегда составляются в двух экземплярах - один для проверяющего, один для потерпевшего (или копия выдается на руки, если под копирку пишется).

Протокол писался под копирку 14ноября между Страхолесъем и Сорокошами в руки пострадавшим ничего не дали. Как тут что то доказать я не знаю.

Цитата
последний раз, уже требую, ВИНОВНИКОВ ВСЕГО ЭТОГО СРАЧА - В СТУДИЮ!
иначе подозреваю, что все это провокация. за которую впрочем тоже придется ответить :cool:

Виновники сегодня были на рыбалке и видели инспекторов в том же месте. Мило поулыбались, показали мешок с 9кг рыбы и поплыли дальше ловить свой трофей. А мне сказали, что хотят ловить рыбу в означеном раёне и дальше и ни в какую инспекцию для выяснения не пойдут. Т.к. ничего не докажешь, а проблем в будущем наживешь.
 
Цитата
значит, по вашей логике, инспектор должен дежурить исключительно возле багажника, или даже скорее, проверять рыбаков на КПП на счет перелова? :bv:
а когда в его багажнике вдруг окажется пакет с рыбой - скажет что в супермаркете купил? и как раз едет ушицу варить?
вам самим не смешно заниматься такой ерундой? вроде все взрослые люди, но ведете себя как дети :ca:
вот это уже вопрос не комне, а к ПРАВИЛАМ, которые гласят:

Цитата
4.6. ....
"Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так
і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на
водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за
винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену
норму вилову."
если рыбак находжится на воде (с рыбой) это он "вывез" с водоема или нет?!?!?!

а теперь вопрос, так изменение правил рыболовства это в интересах только рыбаков?  инспекция тут не приделах? т.е ей так удобнее?
 
Цитата
С переловом не только у нас проблема http://www.rg.ru/2008/08/26/ryba-usherb.html , но они нашли выход.

Боюсь, что это из другой оперы. Хотя пример яркий. Пересмотрены квоты по промышленному лову определённых видов рыб в зависимости от преимущественного видового состава в определённых водоёмах РФ. А также ужесточено наказание за ущерб водным ресурсам в особо крупных размерах - лишением лицензии. Лицензия выдаётся раз на 10лет!!! Подписано Путиным.
 
Цитата
Боюсь что это из другой оперы. Пересмотрены квоты по промышленному лову определённых видов рыб в зависимости от преимущественного видового состава в определённых водоёмах РФ.
Я по поводу решения данных проблем на будущее(эта тема о перелове в общем). Они нашли решение - определённая часть перелова ЗАКОННА. Я не имею ввиду тонны. А у нас как всегда - лучше наказать, чем свести нарушения к минимуму.
 
Цитата
Знаю......
с постом полностью согласен....к сожалению...но и молчать нельзя...ИМХО...

я не хочу, чтобы я и моя родня выходя на улицу, выплывая на рыбалку, выезжая на дорогу шли как на войну....и на войну с кем? с теми, кому я, как налогоплательщик, плачу зарплату....это НЕПРАВИЛЬНО....

а вообще, я непонимаю действий (ограничительных) нашей рыбинспекции  по отношению к рыбакам (не бракам), когда рыболовные сейнеры брачат, когда предприятия дерьмо в воду скидывают, когда плотины во время нереста перепадами уровня воды икру сушат и т.д. и т.п.....я уже где-то писал, что это то-же самое, что выковыривать грязь изпод ногтей, когда руки полокоть в дерьме...только для статистики (для галочки).......чтоб отчитаться....а ГИР еще и спонсирует это все горючкой...замыливание глаз....ИМХО...наболело...сорри...
 
Цитата
Да не запугиваю. Рассказываю истории из жизни, из реальной жизни. Система меня не сломала, просто переболел инфантилизиом и перестал вести асоциальный образ жизни псевдореволюционера. Отношения с системой, да и с окружающими меня людьми наладились. Возращаться в то прошлое желания нет! Там только романтика, которая укрепляет яйца, но не дает ответов на вопросы.

Хотите играть с государством в азартные игры? Флаг в руки.:bt:
Насчёт "запугиваю" там смайлика у меня не хватает. "Играть" с государством никогда и не собирался, логика не позволяет. Действовать нужно по мере сил, т.е с сохранением здоровья. Начнём из далека: с себя и с воспитания собственных детей порядочными, законопослушными гражданами, всех касается. Может быть со временем и в ментовке, процент нормальных людей увеличится. Утопист блин, менты читают и ржут.
 
Цитата
Почему не ввести наказания для инспектора за то, что не дал копию протокола на руки нарушителям под роспись ?
а почему бы не ввести расстрел для нарушителя, который не взял копию протокола, и даже ее не потребовал? :bf:
как это так - не защищать свои законные права? надо людей заставлять защищаться!!!

Цитата
Это же и я им сказал.
Протокол писался под копирку 14ноября между Страхолесъем и Сорокошами в руки пострадавшим ничего не дали. Как тут что то доказать я не знаю.
Виновники сегодня были на рыбалке и видели инспекторов в том же месте. Мило поулыбались, показали мешок с 9кг рыбы и поплыли дальше ловить свой трофей. А мне сказали, что хотят ловить рыбу в означеном раёне и дальше и ни в какую инспекцию для выяснения не пойдут. Т.к. ничего не докажешь, а проблем в будущем наживешь.

копию протокола (тем более - двух) не могли не дать - скорее всего нарушители его не захотели брать. что уже доказывает, что они сразу же поняли и признали свою вину. иначе, если бы были несогласны, они бы запаслись документами, чтоб в суде свою правоту отстоять.
зато на словах "они были незаконно инспекцией задержаны". кому рыбаки поверят: своим товарищам или продажной рыбинспекции? вопрос ясен. и кто тут тогда в одни ворота играет?
так что весь этот сыр-быр яйца выеденного не стоит, как я и предполагал.
 
Цитата
Как-то странно получается - сначала считают вес(5кг), а "дрючат" за количество хвостов.
Не "дрючат" за количество, "дрючат" за вес. Ущерб считают по хвостам, потому что действительную розничную цену за кг сложть невозможно. Сколько сейчас стоит кг щуки? А вчера?
 
а вот всем идейным противникам перелова, так сказать, на закуску
http://boroda.rybalka.com/photo/view/5253/
вот так мы уходим с 500м. запрета на.... зимовальные ямы, бьем там мелочь, явно не 5 кг на целый умывальник -  и жалуемся, что вообщем то улов плохой, мало...
что скажете? оправдаем?
 
Цитата
а вот всем идейным противникам перелова, так сказать, на закуску
http://boroda.rybalka.com/photo/view/5253/
вот так мы уходим с 500м. запрета на.... зимовальные ямы, бьем там мелочь, явно не 5 кг на целый умывальник -  и жалуемся, что вообщем то улов плохой, мало...
что скажете? оправдаем?
Не вижу в этой ветке ни одного "идейного противника перелова" , все высказывания адекватные и в соответствии с требованиями закона. Вы как то увлекаетесь в процессе удушения "заклятого врага" и нормальных людей под ту же гребёнку косите.
 
Цитата
Не вижу в этой ветке ни одного "идейного противника перелова" , все высказывания адекватные и в соответствии с требованиями закона. Вы как то увлекаетесь в процессе удушения "заклятого врага" и нормальных людей под ту же гребёнку косите.
это - нормальные люди? выгребающие на зимовальной яме мелочь?
 
Цитата
это - нормальные люди? выгребающие на зимовальной яме мелочь?

Вот вроде по русски пишу, или специально искажаете. Причём здесь Ваша ссылка с зимовальной ямой,  я высказался относительно ДАННОЙ ВЕТКИ и её обсуждения. Зачем всё мешаете в одну кучу. Праведное с грешным.
 
Цитата
2 fisher_kiev
ну вот как вести культурно диалог, когда пишешь:
"если у вас есть конкретные вопросы, обращайтесь, как установлено.
высылайте на оф-адрес ваши письма с вопросами (контакты здесь ), не забудьте указать реальные ФИО и адрес, ведь анонимки к вниманию и расмотрению приниматься не будут."
и через пост получаешь:
"Есть один вопрос, т.к. формально рыбинспекция права, просьба на него ответить - возможно ли появление приказа, на подобие предложеного мной в посте № 170"

[FONT=Arial][SIZE=2]хотите получить официальные разьяснения - пишите официальный запрос (на всякий случай Закон Украины "Про звернення громадян"),

1.Вы знаете какие государственные органы и по каким предметам правомочны разъяснять положения нормативно - правовых актов?

2. Вы понимаете разницу между разъяснением индивидуального характера (даже если бы Рыбохрана и входила в это число) и НПА, зарегистрированным в Минюсте или хотя бы в родном ведомстве?

3. Каким образом возможно доведения до ведома всем нынешним и будущим инспекторам/рыбака ( для избежания разночтений) суть бумаги, которую я получу (в чём я очччень сильно не уверен, вернее более уверен в тексте ответа) в ответ на своё...заявление???

4. Я хочу жить в правовом государстве. Где каждый рыбак чётко понимает, где по закону, а не по морали (мораль не будем трогать, за свою мораль каждый когда-то даст ответ самостоятельно), те самые рамки, за которые ни ему ни инспектору переступить нельзя, где  инспектор будет руководствуваться не чувством возмездия а буквой и духом закона.

Где слова Чечета звучат не как фраза из интервью, а как руководство к действию и пониманию подчинёнными, т.е. имеет юридическую силу.


Давайте, на секундочку, забудем об авторе этой темы. Предположим, что я рыбак, который выйдя первый раз на КВХ задаёт себе аналогичный вопрос.

Лично мне, ответ и выводы кажутся следующими:

1. В такой ситуации надо было сбрасывать всю рыбу до сухого остатка в  5 кг. на человека.
2. П.4.6. Правил нуждается в детализации, собственно:
а)Считаем 5 кг+1 хвост или 5 кг. в любом варианте.
б)Относительно вывоза рыба с водоёма.

Последний пункт - пардон, все участники соревнований, поймавшие больше 5 кг, если бы в этот момент их проверила инспекция - получили бы протокол??

Я против диких переловов. просто см. п.4.
 
Цитата
а вот всем идейным противникам перелова, так сказать, на закуску
http://boroda.rybalka.com/photo/view/5253/
вот так мы уходим с 500м. запрета на.... зимовальные ямы, бьем там мелочь, явно не 5 кг на целый умывальник -  и жалуемся, что вообщем то улов плохой, мало...
что скажете? оправдаем?
Посмотрел ссылку, вот тут  нарушение закона. Это же очевидно. Только к нашим баранам, какое это имеет отношение? Так можно до паранойи дойти: отчёты о рыбалке запретить, мало ли кого соблазнят на рыбалку поехать и вдруг поймает чего. Форум прикрыть как пособник в убийстве рыбы, да чего мелочиться людей всех расстрелять, чтобы рыбе не мешали.
 
Цитата
http://boroda.rybalka.com/photo/view/5253/
Там Dozvil написал : "....да уж. я приглашу в этот фото отчет товарищей, которые в теме про переловы гнули копья. интересно что они выскажут на этот счет".
Так вот, помойму Вы от ярости совсем не замечаете разницы в этих двух случаях и читать не хотите, что тут пишут. ЗДЕСЬ НЕ "ЛОМАЮТ КОПЬЯ" В ЗАЩИТУ ПЕРЕЛОВА  как вы хотите выставить, а напротив речь идёт о ПОЛНОМ СОБЛЮДЕНИИ ЗАКОНА! Неужели не понятна разница!
 
Цитата
Ну тема то для всеобщего обсуждения, потому и первой выбивает... :)  представляете как мы рейтинги сайта поднимаем ? как целину :) ёйо-майо...

Не сильно. Сильно низкочастотный запрос.

Гляжу тут прения разбились на два лагеря, логиков и ненавистников инспекции.

Вопрос к "ненавистникам" , с чего вы взяли, что "логики" за инспекцию ???
 
Цитата
Не сильно. Сильно низкочастотный запрос.

Гляжу тут прения разбились на два лагеря, логиков и ненавистников инспекции.

Вопрос к "ненавистникам" , с чего вы взяли, что "логики" за инспекцию ???

Не знаю уж каким клеймом меня наградите. Скажу лишь в своё "оправдание", может всё таки услышит кто нибудь: давно ловлю лишь до нормы, отчёты есть на конкурирующем ресурсе.  Но считаю, что если говорить о вылове, то больший вред наносят промышленники. Там и нарушения серьёзнее, в любом супермаркете речной рыбы  до завала. Вот зайду я и куплю тонну и ничего, никакого ущерба природе, а вот сам поймаешь 5 кг  так ты злостный преступник. Только не надо говорить, что с магазина деньги пойдут на зарыбление. Там сплошные махинации с лицензиями и нормой вылова. Артель "Фиш Хаус" к примеру имеет лицензию на вылов в Киевской области, а ловят в Черниговской потому как черниговская рыбинспекция у них "свои люди". Помог им на воде как то (отбуксировал поломанных до острова) так сами и рассказали. Вот так то, а теперь давайте пытаться уважать друг друга.
 
Цитата
Гляжу тут прения разбились на два лагеря, логиков и ненавистников инспекции
Объективности ради стоит отметить, есть 3-й лагерь - безоглядные любители инспекции
 
Цитата
вот это уже вопрос не комне, а к ПРАВИЛАМ, которые гласят:


если рыбак находжится на воде (с рыбой) это он "вывез" с водоема или нет?!?!?!

а теперь вопрос, так изменение правил рыболовства это в интересах только рыбаков?  инспекция тут не приделах? т.е ей так удобнее?

Очень часто приводим сравнения с ГАИ...Так вот-гайчик может видеть как я сажусь в машину в дупль пьяный-и смотреть на меня хоть целый день-и даже сказать мне что-либо не сможет!!!До одного момента-я начал движение.Всё, мне кранты!!!до этого я просто нахожусь в машине!!!!!!!!так и здесь...заметили,что я на воде и с переловом явно перестарался-смотрите и имейте ввиду!!!-заканчиваю рыбалку-а это имеет ряд очевидных признаков как на лодке, так и на берегу-милости просим с проверкой!если я при этом сбрасываю мёртвую рыбу-это мои проблемы, законом это прописано-ПОПАЛ!, если я забираю перелов (да, с весом и составом никак не прийдём к общему мнению)-ПОПАЛ!но если по окончании я отсортировал рыбу, (была фотосессия-или нет-моё дело) и сверх нормы рыбу в живом виде отпускаю-тут уж извините, подвиньтесь-я мог и полтонны ради интереса поймать, ЗАБРАТЬ С ВОДОЁМА не могу-факт!!!
 
Цитата
Вот вроде по русски пишу, или специально искажаете. Причём здесь Ваша ссылка с зимовальной ямой, я высказался относительно ДАННОЙ ВЕТКИ и её обсуждения. Зачем всё мешаете в одну кучу. Праведное с грешным.
это я искажаю? вы же сами, в своей цитате, приводите мое высказывание с моей ссылкой про зимовальную яму - и комментируете! или я слепой?
так что не надо с меня дурака делать. или будьте внимательнее когда цитируете.

Цитата
Посмотрел ссылку, вот тут нарушение закона. Это же очевидно. Только к нашим баранам, какое это имеет отношение? Так можно до паранойи дойти: отчёты о рыбалке запретить, мало ли кого соблазнят на рыбалку поехать и вдруг поймает чего. Форум прикрыть как пособник в убийстве рыбы, да чего мелочиться людей всех расстрелять, чтобы рыбе не мешали.
отношение к нашим баранам очень простое - перелов, и перелов которого даже не стесняются. и перелов, на который закрывают глаза другие рыбаки, по крайней мере большинство, которое думает "да я и сам бывало перелавливал..." или "а вдруг и мне попрет?  зачем я буду его гнобить, такой же как и я..."
и в этом случае о Законе тут никто и не вспоминает!

да посмотрите: 5-6 постов как вскрылась суть - и уже все и забыли с чего все собственно начиналось. доказательств неправоты инспекции никто уже не предоставит, все было только на словах и эмоциях, одни предположения.
да и  оказалось что сами "потерпевшие" к рыбоохране претензий не имеют. НО - все равно инспектора неправы. несколько умников все равно будет спорить - "а баба-яга против!!!!". против чего?

тут приводили сравнения с ГАИ, как по мне удачное в некоторой степени.
как не любит любой водитель "гайца", так и не будет никогда рыбак любить рыбинспектора - я прекрасно это понимаю. но как и водитель, так и рыбак должен подчиняться правилам, а не обсуждать их, иначе не миновать аварии.
 
2 fisher_kiev
не надо мне юридические загоны устраивать. я прекрасно знаю, что рыбинспекция - не Минюст, и не правомочна вам давать разьяснения по тем или иным законам/постановлениям/правилам. и вы это знаете еще лучше меня потому, что некогда сами признались что подкованы юридически.
так зачем вы задаете вопросы, на которые знаете ответ? чтоб очередную провокацию устроить? уличить меня в незнании законов?
вы упорно не хотите читать того, что я пишу: я не буду с вами или с кем-либо иным вести на страницах форума юридические баталии, я на это не уполномочен.
 
Цитата
но как и водитель, так и рыбак должен подчиняться правилам, а не обсуждать их, иначе не миновать аварии.
но как авто инспектор, так и инспектор рыбинспекции также должны подчиняться правилам...тогда и нелюбви к инспекторам станет намного меньше...

а пришить перелов на воде - это не по правилам!
 
Игорь, прочитал всю ветку и возникло несколько вопросов и коментариев по твоим постам :bz::

Цитата

хотите получить официальные разьяснения - пишите официальный запрос (на всякий случай Закон Украины "Про звернення громадян"), для вас это труда не составит. можете не от физ-лица, а от общественной организации например составить запрос. [/SIZE][/FONT]
только формулируйте толково. "задавайте умные вопросы, получайте умные ответы" (с) КВН

хотите узнать, что я думаю по этому поводу, с точки зрения моего опыта? напишите мне в личку или позвоните (на том же сайте есть мои контакты). но на форуме провоцировать новую волну трепа не буду.

Не согласен. Как заметил Лелик Н, ты подписался как "Киевгосрыбоохрана":bd:, а соответственно выступаешь уже не просто как рядовой форумчанин, а как представитель Госорганов. :bz:ИМХО.  И соотвественно вопросы к тебе как к представителю госорганов. Кроме того, вопросы, в большинстве случаев как я заметил, не с целью наехать и покричать а с целью разобраться как правильно трактовать правила ( хотя соглашусь что присутствуют и просто крики...:bv:). Поэтому считаю что отправлять всех по официальной ветке не правильно и может быть расценено как съезд. :bg:

Цитата
а лучше соберитесь с рыбаками и подайте через общественные организации (их предостаточно - хоть ГРУ, хоть АРУ, хоть ГИР) предложение с изменениями в Правила. обработайте этот вопрос с юристами - и вперед! это сами рыбаки должны беспокоиться за свое будущее, а не рыбоохрана. это не в ее компетенции.
Тоже не согласен. Не все вопросы могуь инициировать общественные организации. Например наличие на прилавках магазинов явных мальков ( особенно часто судак, но щука и сом тоже не редкость), решается простым движением: " применение штрафных санкции к торговой площадке, торгующей рыбой ниже разрешенных размеров. В этом случае экономика все поставит на свои места, магазины не будут просто покупать мелочь, соотвественно ни промысловикам ни бракам не будет интересно вылавливать все подряд!!!" И с такой инициативой, по внесению поправок к закону, я думаю должна была бы выступить как раз таки РЫБОХОРОНА, как организация охраняющая рыбные ресурсы страны. Это как раз таки в ее компетенции!!!
Цитата
а вот всем идейным противникам перелова, так сказать, на закуску
http://boroda.rybalka.com/photo/view/5253/
вот так мы уходим с 500м. запрета на.... зимовальные ямы, бьем там мелочь, явно не 5 кг на целый умывальник -  и жалуемся, что вообщем то улов плохой, мало...
что скажете? оправдаем?
Ну тут и так ясно, это видно и по оценкам и по коментам в том блоге! Зачем разводить треп, сам же этого не хотел.:bb:

Цитата
2 fisher_kiev
не надо мне юридические загоны устраивать. я прекрасно знаю, что рыбинспекция - не Минюст, и не правомочна вам давать разьяснения по тем или иным законам/постановлениям/правилам. и вы это знаете еще лучше меня потому, что некогда сами признались что подкованы юридически.
так зачем вы задаете вопросы, на которые знаете ответ? чтоб очередную провокацию устроить? уличить меня в незнании законов?
вы упорно не хотите читать того, что я пишу: я не буду с вами или с кем-либо иным вести на страницах форума юридические баталии, я на это не уполномочен.
А тут я просто посоветовал бы ( извини что даю советы :al:) убрать с аватары подпись Киеврыбохорона, стать опять обычным форумчанином  и подобные вопросы уменьшаться, как минимум. :bv::bv::bv: Либо, раз уж так решил, не реагировать так резко, а научится быть более сдержанным - как представителю Киеврыбохороны!:ay:

В заключение хотел бы добавить свое мнение видения правил любительского рыболовства, которые и надо соблюдать:
1. Выходить на берег можно только с 5 кг рыби или одной трофейной больше 5-ти. Не зависимо от того сколько ты был на воде. Иначе если будет слабина, этим легко воспользуются Браки ( понятно думаю как). Все что выше попадает под штраф.
2.Ну а вопрос все таки для меня остался открытым не смотря на эмоциональные выступления всех: если у меня три хвоста 1+1+9, первые две уже "каюк" и я не выпустил 9-ку ( первая в жизни, жалко сразу расставаться:ak:), штраф будет за перелов по весу двух первых щучек, отдельно трофея  или суммарного веса?!:bu:
 
Цитата
...штраф будет за перелов по весу двух первых щучек, отдельно трофея или суммарного веса?!:bu:
По весу никто не считает, считают по количеству.

Все уперлись в вывоз с водоема больше установленой нормы, но ведь в правилах не только нельзя вывозить, а еще и ловить нельзя больше нормы. И рыбинспектор имеет право "дрюкнуть" прямо в лодке, не дожидаясь выхода на берег. Перед тем, как соберетесь показывать рыбинспектору свою юридическую граммотность, еще желательно ознакомиться с перечнем мест запрещеных для рыбалки.:cd: Их обычно новоявленные Владимиры Четвернины не учитывают и на этом прокалываются.:do: Уверяю - где есть рыба, там ловить нельзя! А там где нет, перелова не сделаешь.:ca:
 
Цитата
но как авто инспектор, так и инспектор рыбинспекции также должны подчиняться правилам...тогда и нелюбви к инспекторам станет намного меньше...
а пришить перелов на воде - это не по правилам!
я сам того мнения придерживаюсь, что конечно надо соблюдать закон - в перувю очередь
но где его этот перелов "пришили"? покажите пожалуйста.
только не слова типа очевидца со слов друзей, а факты. как сами видите, даже протоколов нет. а словам я не верю давно. только фактаж документальный.

Chief-у отвечу позже - спешу..
 
Цитата
По весу никто не считает, считают по количеству.

Все уперлись в вывоз с водоема больше установленой нормы, но ведь в правилах не только нельзя вывозить, а еще и ловить нельзя больше нормы. И рыбинспектор имеет право "дрюкнуть" прямо в лодке, не дожидаясь выхода на берег. Уверяю - где есть рыба, там ловить нельзя! А там где нет, перелова не сделаешь.:ca:

Первая часть -ДА!:-пункт 4.6 правил любительской рыбалки. вторая часть-тем более да!-тут не дурные пишут ограничения. Не зря на Ладыжинском водохране круглогодично запрещена рыбалка от Сокольца до политеха- там самое оно!!!-вот только жаль, что никто не сооблюдает :-(((
 
Цитата
По весу никто не считает, считают по количеству.

Все уперлись в вывоз с водоема больше установленой нормы, но ведь в правилах не только нельзя вывозить, а еще и ловить нельзя больше нормы. И рыбинспектор имеет право "дрюкнуть" прямо в лодке, не дожидаясь выхода на берег. Перед тем, как соберетесь показывать рыбинспектору свою юридическую граммотность, еще желательно ознакомиться с перечнем мест запрещеных для рыбалки.:cd: Их обычно новоявленные Владимиры Четвернины не учитывают и на этом прокалываются.:do: Уверяю - где есть рыба, там ловить нельзя! А там где нет, перелова не сделаешь.:ca:
Как-то странно получается - сначала считают вес(5кг), а "дрючат" за количество хвостов.
 
Цитата
Не "дрючат" за количество, "дрючат" за вес. Ущерб считают по хвостам, потому что действительную розничную цену за кг сложть невозможно. Сколько сейчас стоит кг щуки? А вчера?
Саша, чтобы избежать лишних споров можно в правила внести небольшую корректировку:
При взешивании общего улова откладывается самый крупный хвост. Остальная рыба взвешивается(я имею ввиду зачётные экземпляры). Если менее 5кг, то весь!!! улов считается законным. Если более, то под перелов попадает и крупный хвост. А там соответственно платишь штраф на месте или передаётся в суд(прописано в законе). Всё это можно провести в инструкциях и предписаниях(ведь они обязательны к исполнению инспекторами). Недомерки наказуемы - без обсуждений. А трофеев ловят не так много и не все.
Игорь(Дозвил) предлагал конкретики. Дайте обсудим. На мой взгляд такая поправка значительно уменьшит прений на воде с инспекцией.:bt:
 
Цитата
Саша, чтобы избежать лишних споров можно в правила внести небольшую корректировку:
При взешивании общего улова откладывается самый крупный хвост. Остальная рыба взвешивается(я имею ввиду зачётные экземпляры). Если менее 5кг, то весь!!! улов считается законным. Если более, то под перелов попадает и крупный хвост. А там соответственно платишь штраф на месте или передаётся в суд(прописано в законе). Всё это можно провести в инструкциях и предписаниях(ведь они обязательны к исполнению инспекторами). Недомерки наказуемы - без обсуждений. А трофеев ловят не так много и не все.
Игорь(Дозвил) предлагал конкретики. Дайте обсудим. На мой взгляд такая поправка значительно уменьшит прений на воде с инспекцией.:bt:

ну мужики, если считать подобным образом, то фигня получается и смысл  нормы вылова в 5 кг просто теряется...получается , что ВСЕГДА можно 4,999 кг плюс ещё фиг знает сколько-кому как повезёт с одним хвостом.Ведь чётко написано "не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову"-то есть если ОДНА рыбка тянет более 5 кг-и в этом есть смысл, ведь не отрезать же от 8 килограммового красавца хвост и выбрасывать в воду...В остальных случаях-если нет трофея свыше 5 кг, который должен быть ОДИН-общая сумма 5 кг и фсё!!!
 
2 Chief - на счет сдержанности и моих полномочий

не всегда удается сдержать эмоции, особенно если тебе откровенно хамят и провоцируют (сами видели тон и стиль обращений некоторых "обиженных"). и я не ухожу от ответов, тем более если знаю, что отвечать и как, и я в этом компетентен.
НО не все вопросы, тем более юридического характера, с толкованиями и комментированием тех или иных положений Правил, в моей компетенции. поэтому я и попросил, если есть у вас конкретные вопросы по Правилам - пожалуйста в официальном порядке. в Управлении есть свой юридический отдел - пусть отрабатывают.
мои же полномочия -  пресс-секретаря, человека который поддерживает связи с общественностью, которой и являются рыболовы. я как некая буферная зона между рыбаками и инспекторами, и эту роль поверьте исполнять очень нелегко, ведь постоянно нахожусь среди двух огней, на линии фронта :ca:

поэтому прошу вас не думать, что я стал или хочу стать врагом для рыбаков, моя задача поддерживать связь, налаживать нормальные отношения и гасить конфликтные ситуации.

хотя понимаю что с моей принципиальностью и новой должностью - у меня друзей тоже не прибавится  :bw:. но радует что настоящие друзья от меня не отреклись, и мы все также ездим рыбачить и пропагандируем вместе цивилизованную рыбалку, по правилам, без нарушений.

и по поводу предложения Чужого - давайте обсуждать. все здравые инициативы будут поддержаны. Но если они здравые и этого хочет большинство.
 
Цитата
ну мужики, если считать подобным образом, то фигня получается и смысл  нормы вылова в 5 кг просто теряется...получается , что ВСЕГДА можно 4,999 кг плюс ещё фиг знает сколько-кому как повезёт с одним хвостом.Ведь чётко написано "не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову"-то есть если ОДНА рыбка тянет более 5 кг-и в этом есть смысл, ведь не отрезать же от 8 килограммового красавца хвост и выбрасывать в воду...В остальных случаях-если нет трофея свыше 5 кг, который должен быть ОДИН-общая сумма 5 кг и фсё!!!
Если Вы с утра поймали 1кг хвост и к вечеру он окочурился, а по дороге на базу ловится трофей 4.5кг - У Вас перелов. Я предложил одно из решений, чтобы не спорить о граммах перелова.
 
Цитата
Если Вы с утра поймали 1кг хвост и к вечеру он окочурился, а по дороге на базу ловится трофей 4.5кг - У Вас перелов. Я предложил одно из решений, чтобы не спорить о граммах перелова.

в большинстве стран с другим отношением к законам и природе этот трофей, хоть и с диким скрипом внутри и болью в душе (азарт рыбака-страшная штука!) будет выпущен....по закону...мы же пока стараемся тащить домой...вот и вся принципиальная разница....Преобладание определённой алчности над здравым смыслом, заботой о будущем и тд... Я не думаю, что у 99,9% рыбаков, оснащённых на весьма приличные суммы (в пересчёте на веса купленной на аналогичные деньги рыбы) дома плачут умирающие от голода дети, для которых каждый пойманый килограмм рыбы есть спасение жизни...
 
Уважаемые киевляне, особенно нелюбители инспекции в этой теме. Есть возможность ознакомиться с деятельностью инспекци непосредственно на воде.

Самим увидеть работу, посчитать рыбу в мешках честных рыболовов и оценить с помощью калькуляторов правильность заполнения протоколов за переловы. Также пройтись по местам славы сеточников и лично достать несколько километров сетей.

Надеюсь на вашу сознательность и непредвзятость. Я в рейдах был, а вы, дорогие любители диванов, больших мониторов и клавиатур ?

Пожалуйста пишите мне в личку. Я договорюсь за организацию мероприятия на Киевском море. Но ! С вас подробный отчет !
 
Вторые сутки слежу за постами бред и флуд одно и тоже, закон один для всех не нарушай и никто к тебе не будет иметь претензий, ведь на дороге как остановил гаишник ты нечего не нарушал он просит документы ты естественно как правильный водитель показываеш ему все необходимые бумажки он проверяет если всё в порядке тогда счастливого пути, ну а если ты с утра выезжаешь на дорогу за раннее зная что у тебя кончилась страховка или ещё чё не в порядке то извини ты сознательно идёшь на преступление, тогда плати штраф гайцу на карман или в кассу это уже твои проблемы, так и порождается взяточничество ведь мы сами вынуждаем гайцов нас иметь во все дыры, они только смотрят за порядком на дороге, а как и куда они штрафы девают это уже не наши проблемы, ведь как можно проверить счёт на который ты уплатил  штраф? никак  они сами не могут у себя в министерстве  разобраться куда деньги уходят. Таже хрень и на воде.
И ещё Дозвил прав на все сто факты, и ещё раз факты если ты уверен что по поводу тебя рыб инспектор превысил свои служебные полномочия, то пиши в прокуратуру в суд там тоже люди сидят кушать хотят, это я к тому что если прокуратура начнёт штормить рыбинпекцию то мало не покажется, если даже ни чё не нароет то бес поляны точно не обойдётся.
Ещё выписанный штраф рыб инспектором это не значит что должен его платить, бери квитанцию и иди в суд подавай иск что ты не согласен со штрафом изложи свою позицию, а суд у нас гуманный.
Люди оставьте Дозвила в покое а то он получается как цап отдувало, вспомните когда он написал что ему предложили работу в рыб инспекции то все его поздравляли и желали успехов в работе, мол наш человек из народа, рыбак и на такую должность я искренне был за него рад а теперь хрень какаята получается.
 
Цитата
Вторые сутки слежу за постами бред и флуд одно и тоже, закон один для всех не нарушай и никто к тебе не будет иметь претензий, ведь на дороге как остановил гаишник ты нечего не нарушал он просит документы ты естественно как правильный водитель показываеш ему все необходимые бумажки он проверяет если всё в порядке тогда счастливого пути, ну а если ты с утра выезжаешь на дорогу за раннее зная что у тебя кончилась страховка или ещё чё не в порядке то извини ты сознательно идёшь на преступление, тогда плати штраф гайцу на карман или в кассу это уже твои проблемы, так и порождается взяточничество ведь мы сами вынуждаем гайцов нас иметь во все дыры, они только смотрят за порядком на дороге, а как и куда они штрафы девают это уже не наши проблемы, ведь как можно проверить счёт на который ты уплатил  штраф? никак  они сами не могут у себя в министерстве  разобраться куда деньги уходят. Таже хрень и на воде.
И ещё Дозвил прав на все сто факты, и ещё раз факты если ты уверен что по поводу тебя рыб инспектор превысил свои служебные полномочия, то пиши в прокуратуру в суд там тоже люди сидят кушать хотят, это я к тому что если прокуратура начнёт штормить рыбинпекцию то мало не покажется, если даже ни чё не нароет то бес поляны точно не обойдётся.
Ещё выписанный штраф рыб инспектором это не значит что должен его платить, бери квитанцию и иди в суд подавай иск что ты не согласен со штрафом изложи свою позицию, а суд у нас гуманный.
Люди оставьте Дозвила в покое а то он получается как цап отдувало, вспомните когда он написал что ему предложили работу в рыб инспекции то все его поздравляли и желали успехов в работе, мол наш человек из народа, рыбак и на такую должность я искренне был за него рад а теперь хрень какаята получается.

Поддерживаю!!!  коллегу! я считаю как на дороге !!! нарушил - плати! а насчет несовершенства закона... все наверно в наших руках :):):) все действия можно оспорить!


ОЙ все хороши и инспекторы и рыбаловы......про ето ожно много рассказывать и писать сутками.
раз пишут 5 кг значит 5 кг.........:(:(:(  вобще конечьно маловато. сознаюсь.. 5 кг енто конечьно не рыбалка...... но благодаря своим НОВЫМ ЗНАКОМЫМ и САЙТУ буду стараться преобщиться к нормам вылова......

А Дозвил молодец !!! я б давно уже......................................................
 
Цитата
это я искажаю? вы же сами, в своей цитате, приводите мое высказывание с моей ссылкой про зимовальную яму - и комментируете! или я слепой?
так что не надо с меня дурака делать. или будьте внимательнее когда цитируете.
Уважаемый, я не знаю как вы читаете , но попробую объяснить ещё раз. В ответ на Вашу фразу: а вот всем идейным противникам перелова, так сказать, на закуску + ссылка
Я ответил:
Не вижу в этой ветке ни одного "идейного противника перелова" , все высказывания адекватные и в соответствии с требованиями закона.  
Вы вообще  можете отличить эту ветку от той. Отвечалось только  на вашу фразу "идейного противника перелова", поскольку я себя токовым не считаю. НО после подобных общений, почему то отношение к рыбинспекции действительно портится. Что вы юлите и искажаете всю дорогу. В конце концов это читают и посторонние люди и уж поверьте со стороны всё видно. Дайте пожалуйста почитать эту ветку своему вышестояшему руководству.
 
Цитата

отношение к нашим баранам очень простое - перелов, и перелов которого даже не стесняются. и перелов, на который закрывают глаза другие рыбаки, по крайней мере большинство, которое думает "да я и сам бывало перелавливал..." или "а вдруг и мне попрет?  зачем я буду его гнобить, такой же как и я..."
и в этом случае о Законе тут никто и не вспоминает!
.
Помойму вы сами додумываете и дописываете что вам мерешится. В этой ветке нигде такого не написано. Всё время речь идёт о трофейном экземпляре.Почему то кричите, что тут перелов защишают, как бы  забывая что перелова по закону изначально тут и небыло. И прекратите относится ко мне как к браконьеру, я таковым не являюсь. Могу и обидеться.
 
Цитата
Если Вы с утра поймали 1кг хвост и к вечеру он окочурился, а по дороге на базу ловится трофей 4.5кг - У Вас перелов. Я предложил одно из решений, чтобы не спорить о граммах перелова.

Степан, формально, в описаном тобой случае будет перелов, но покажите мне кого оштрафовала рыбинспекция в разрешенный сезон за два пойманых "хвоста", при наличие лицензии, если даже сумарно общий вес пойманной рыбы превысил разрешенный на пару килограмм?
Не надо забывать, что существуют еще и разрешенные к вылову минимальные размеры рыб. А то набьют пол мешка судачка-"пистолетика" и потом возмущаются, что их оштрафовали за перелов всего на несколько килограмм. Просто не надо жадничать ипотребительски относиться к речке, а оправдать себя-любимого проще всего...
Совершенных законов, постановлений и правил не существует, но ведь наверное рыбинспекция это не бездушные автоматы с электронными весами вместо головы, а такие же люди и большинство из них наверное тоже рыбаки понимающие и отличающие рыбацкий азарт от умышленного хапужничества и корыстного браконьерства...
 
Цитата
По весу никто не считает, считают по количеству.

Все уперлись в вывоз с водоема больше установленой нормы, но ведь в правилах не только нельзя вывозить, а еще и ловить нельзя больше нормы. И рыбинспектор имеет право "дрюкнуть" прямо в лодке, не дожидаясь выхода на берег. Перед тем, как соберетесь показывать рыбинспектору свою юридическую граммотность, еще желательно ознакомиться с перечнем мест запрещеных для рыбалки.:cd: Их обычно новоявленные Владимиры Четвернины не учитывают и на этом прокалываются.:do: Уверяю - где есть рыба, там ловить нельзя! А там где нет, перелова не сделаешь.:ca:

Саша, Я имел в виду, что  если рыбачишь несколько дней, то по итогу вывезти ты можешь не суммарный вес, а максимум норму одного дня, а остальное надо было либо есть по месту либо отпускать.
 
Цитата
.... как бы забывая что перелова по закону изначально тут и небыло. .

Ух упертый вы товарищ ... Не было значит не было, суд оправдает.

В рейд пойдете ?
 
Знаю какую волну упрёков вызову в свой адрес, но всё же выскажусь, т.к. звучат обвинения в мой адрес, что я тут затеял провокацию и склоку.
Согласен, что товарищи лохи. Они и сами репу чешут почему не потребовали второй экземпляр протокола :confused:. Радовались, что не отвезли "куда надо" и не конфисковали "орудия незаконного лова" (мотор и спининги) как было обещано вначале, когда они попытались спорить. Услышав от них о проишедшем, я решил разобраться в ситуации, как должно быть по закону. Вчера они сказали, что не хотят разборок: "А то ещё сетки в протокол нам повписывают что б не быковали..." И я не могу их осуждать за это. Тем более, что выезжая на щуку из Страхолесья, где они рыбачат уже более 10лет нужно по новому закону ехать аж на левый берег в плавни через всё море. А если волнение, а расход бензина, а жизнь людей в казанке на большой волне. Все кто ловит рыбу в Страхолесье(а баз и лодок там очень много) нарушают закон и знают об этом, поэтому не особенно спорят с инспекцией.
 
Цитата
Если Вы с утра поймали 1кг хвост и к вечеру он окочурился, а по дороге на базу ловится трофей 4.5кг - У Вас перелов. Я предложил одно из решений, чтобы не спорить о граммах перелова.

Цитата
Степан, формально, в описаном тобой случае будет перелов

Да не будет это "преловом" тут, как-раз, действует правило 5кг+1трофей  где 1кг - это в "состав" пяти, а 4,5 - твой трофей на сегодня!
 
2 SED
я к вам как к браконьеру, не отношусь. и нигде об этом не писал, не переводите все на личности. и приводил ссылки только чтоб свои слова подтвердить.
и эту ветку читают в рыбоохране, и поверьте, мне не стыдно ни за одно слово написанное мной. так что лучше умерьте свои эмоции.
и действительно, сходите в рейд. может вам станет немного понятнее изнутри работа рыбоохраны
 
Цитата
В рейд пойдете ?
В рейд пойду, если с работой не перехлестнётся
 
Цитата
Знаю какую волну упрёков вызову в свой адрес, но всё же выскажусь, т.к. звучат обвинения в мой адрес, что я тут затеял провокацию и склоку.
Согласен, что товарищи лохи. Они и сами репу чешут почему не потребовали второй экземпляр протокола :confused:. Радовались, что не отвезли "куда надо" и не конфисковали "орудия незаконного лова" (мотор и спининги) как было обещано вначале, когда они попытались спорить. Услышав от них о проишедшем, я решил разобраться в ситуации, как должно быть по закону. Вчера они сказали, что не хотят разборок: "А то ещё сетки в протокол нам повписывают что б не быковали..." И я не могу их осуждать за это. Тем более, что выезжая на щуку из Страхолесья, где они рыбачат уже более 10лет нужно по новому закону ехать аж на левый берег в плавни через всё море. А если волнение, а расход бензина, а жизнь людей в казанке на большой волне. Все кто ловит рыбу в Страхолесье(а баз и лодок там очень много) нарушают закон и знают об этом, поэтому не особенно спорят с инспекцией.
да никаких вам упреков не будет. просто в следующий раз, поднимая подобную тему, запаситесь документами.
и не сгущайте краски, недалеко от Страхолесья можно рыбачить законно - выше тех же Теремцов, в плавнях слева от фарватера.
но понятно что все прут на фарватер, где зимовалка, или в створы - кто же вас туда заставляет? и инспектора будут вас наказывать и за нахождение в запрещенном месте, и за переловы.
но писать что вам "сетки впишут" - это уже слишком. с такими фантазиями вы поосторожней. еще напишите что наркотики подкинут :bv:
 
Цитата
Да не будет это "преловом" тут, как-раз, действует правило 5кг+1трофей  где 1кг - это в "состав" пяти, а 4,5 - твой трофей на сегодня!

ИМХО, но то же так считаю
 
Цитата
ИМХО, но то же так считаю

Так это ПИЦЦОТ ТЫСЯЧ РАЗ говорилось в этой теме!!!!! Непойму в чем демагогия! И Дозвил это с моих слов  - ПОДТВЕРЖДАЛ! десяток постов выше!

Даю установку Игорь - Дозвил, обязательное присутствие на следующей встрече! Все - кто хочет задать вопросы представителю КиевГосРыбохраны, приходите в четверг 26.11 на встречу форумчан : подробности сдесь!
 
Цитата
2 SED
не переводите все на личности.....так что лучше умерьте свои эмоции.
Никаких личностей, Вы официальное лицо, представитель власти. Это были мои умеренные эмоции.
 
Цитата
Так это ПИЦЦОТ ТЫСЯЧ РАЗ говорилось в этой теме!!!!! Непойму в чем демагогия! И Дозвил это с моих слов  - ПОДТВЕРЖДАЛ! десяток постов выше!
Даю установку Игорь - Дозвил, обязательное присутствие на следующей встрече! Все - кто хочет задать вопросы представителю КиевГосРыбохраны, приходите в четверг 26.11 на встречу форумчан : подробности сдесь!
я уже ответил - по возможности буду и постараюсь привести кого-то из замов, или начальников участков.

Цитата
Никаких личностей, Вы официальное лицо, представитель власти. Это были мои умеренные эмоции.
вот и вы приходите на эту встречу. за столом решаются вопросы намного легче чем на форуме :ag:. без обид и недопониманий:dk:
 
Цитата
Никаких личностей, Вы официальное лицо, представитель власти. Это были мои умеренные эмоции.
Официальное лицо он у себя в кабинете. А то по вашему получается, что если я работаю в государственной нефтегазовой компании, так должен отвечать, чего цены на газ и бензин поднимаются. :ce: Ерунда какая-то. Приезжайте в Рыбинспекцию - там он официальное лицо.  Или я не прав? :de: Дозвил тут такой же пользователь, как вы или я. Просто рыбак.
 
Цитата
Официальное лицо он у себя в кабинете. А то по вашему получается, что если я работаю в государственной нефтегазовой компании, так должен отвечать, чего цены на газ и бензин поднимаются. :ce: Ерунда какая-то. Приезжайте в Рыбинспекцию - там он официальное лицо.  Или я не прав? :de: Дозвил тут такой же пользователь, как вы или я. Просто рыбак.
все верно, Юра. жаль, что это понять людям очень трудно. нашли чиновника Дозвила - и давай его пинать со всей пролетарской ненавистью :ca:

это я по своей воле и инициативе, а еще от того что сам рыболов, стараюсь отвечать как то на вопросы форумчан, помогать им разобраться во всем.
и подпись моя под ником - только обозначает место где я работаю, а не вынуждает меня давать официальные ответы.
о чем я писал уже в этой ветке НЕОДНОКРАТНО. хотите официальный ответ - прошу в установленном порядке подать запрос.
все остальное от моего имени - только как консультации человека знающего и имеющего немного больший опыт природоохране и вопросах рыбальства, чем вы...
 
Цитата
Официальное лицо он у себя в кабинете. А то по вашему получается, чт