проголосовал за буханку, т.к. есть возможность вместить больше пасажиров или груза, можно использовать свободное простанство салона использовать как палатку и т.д.))) при этом ходовые качества не хуже чем у 469

Тянул Ёпель Омегу (говорят 2 с копейками тонны) и ничё. Двери закрываются. Правда не долго. Тянул, в смысле :ag::ag:
А вааще, Кок про девятку плохого не расскажет :dl::dk::dk:

тянуть то она тянет, но здоровья ей это не добавит... кстати как двери после этого - закрываются?

Тож такая мысль посещала, только "таблетко-буханку" хотелось.
Расход действительно отпугивает, но можно перевести на газ.

На работе эксплуатируеться 14 УАЗов разного возраста. Все на ГБО. Пятый год - полет нормальный. Расход газа - до 19 литров.
Для очень активного отдыха максимальная скорость не та

Вот энто по нашему :bu:. Желаю творческих успехов и конечно же хотелось увидеть результат работы :bt:.

Ага и увидеть окончательную смету выполненых работ.

Вадим,у меня на Паджере расход трасса/город 15/25л. на сотню:ai:,так что у УАЗа,как для внедорожника расход топлива не такой уж и большой.
Для рыбалки эта штука хорошая,впрочем как и советские лодки.Главное в ходе его усовершенствования и ремонта соблюсти ту грань,где сумма вложеных денег не приравняет его к приличниой иномарке.
P.S. У меня есть товарищ,у товарища УАЗ (красивый).Себестоимость на сегодня 12000у.е.:eek:,куплен был за 1200у.е.:confused:

Были машинки и на метане согласен не дорого но гемора полный комплект то перемерзает то плохо заводится заправки нахадятся в определенных местаха а главное моторесурс меньше 30 % а то и больше (мое мнение)

Пару лет назад на Кременчугском автосборочном заводе(КРАСЗ) был заказ на сборку уазиков для Стран Африки.А потом их перегоняли на юг в один из морских портов.Ребята перегонщики просто получали удовольствие от езды на этом внедорожнике в комплекте с дизельным мотором.Мощность, тяговитость, расход по трассе 8 л.Только 100 км предел...шум , мосты гудят,без комфорта.Мой знакомый купил старый уаз 469 за 2500 грн.Вроде шара! Переварил кузов,поменял все навесное оперенье.Лично перебрал мотор, мосты, коробку, раздатку, усовершенствовал зажигание, другой карбюратор, самодельные бампера, переделка салона, сидений, сьемная крыша, резина, диски.Он ему вышел уже под 50 тыс грн и заняло это два года.Мне иногда было его жалко, что связался с таким вариантом...другой машины у него нет.Теперь кроме рыбалки больше никуда на нем не ездит.Дорого по бензину.Продать невозможно- не вернеш потраченного.

Вадим! Отвечу тебе как бывший владелец УАЗ 469-Б с металлической крышей. В свое время купил его за 2000 у.е., эксплуатировал 8,5 лет и без проблем продал за 1000 у.е.
За это время серьезных поломок не было, только дважды менял один толкатель клапана (попался бракованый) и один раз щетки генератора.
Для уменьшения расхода бензина поменял карбюратор на 2-х камерный, но это не помогло - меньше 17-18 л не добился. (говорят, что ставят восьмерочный "солекс" и расход получается 12 л, но я не пробовал). Никаким тюнингом не запаривался - это была рабочая лошадка для охоты и рыбалки. Все расходы сводились к  заливке бензина и своевременной смене фильтров и масел. Так как обычно выезжали компанией, то расходом бензина не заморачивался - сбрасывались поровну. Зато на охоты приглашали очень часто (даже в другие коллективы), т.к. в лесу равных УАЗу нет. Или проходимость недостаточна, или боятся поцарапать об ветки, а на УАЗЕ можно продираться через мелкий кустарник, при необходимости валить бампером мелкие деревца и ехать напрямую через вырубку.
Равнодушных к этому автомобилю нет, его или не признают или влюбляются. Надо учитывать, что это не автомобиль (комфортная легковушка), а грубый спартанский внедорожник, предназначенный не для асфальта, а для пересеченной местности. Прежде чем покупать, рекомендую прокатиться за рулем, чтобы потом не сожалеть о покупке.
Если возникнут вопросы по ремонту, доработке, переводу на газ - милости просим в Украинский УАЗ-Клуб (www.uaz-club.org.ua). Там же можно договориться с ребятами, чтобы дали прокатиться за рулем.
Лично мне  УАЗ пришелся по душе, продав старый "бобик" и пятерку БМВ, купил УАЗ Патриот, в который влюбился по уши.

Если есть возможность взять армейский УАЗ-31512 (такой был у меня "командирским") или аналогичный, находившийся на "длительном хранении" за адекватную цену - то не разочарует!

Хорошая идея. "УАЗ -НЕУБИВАЕМЫЙ". Расход А-76 никак не зависит от загрузки и мало от скорости, 16л. - не пугающий расход.
Если недалекие "заезды",то комфорт неважен.Есть смысл поменять передние сидения на б/ушные(использую "опелевские"). Один раз сделанная толково ходовка, будет работать и работать...Ведь главное - это возможность добраться туда,где только пехом. Удобно гонять лафет с лодкой, можно загонять УАЗ в воду по самое немогу. Двигатель  - не прихотливый и легко ремонтируемый.

Сергей Викторович, спасибо за ответ!
В своё время два года командовал комендантской ротой 30 ГТД из многочисленных КШМок и прочей техники было 12 УАЗов покатался вдоволь.
Я не охотник и пока не собираюсь, на рыбалку в основном езжу в Сорокошичи, часть дороги там сами знаете, плюс начиная с этого сезона планирую снимать лодку с РОПа, буду таскать за собой, на случай если семейство изъявит желание покататься отдохнуть в черте Киева.
Как зачастую бывает, задашь вопрос, а ответят еще большими вопросами.
Теперь дилемма: “Бобик – козлик - воронок” или “буханка - таблетка” или “Нива”?
Мнения друзей тоже разные. :dg:

Вадик, хоть в опросе и проголосовал за "бобик", но не могу не согласиться с Лёшей!  Спать в ней действительно очень удобно, но проходимость послабее, чем у УАЗ-469.

Вы не боитесь сметы и время Вас не жмет  ?!?!  Тогда с Вашего позволения позавидую Вам но не Вашей фантазии :ag:

Не соглашусь!
- ОООчень "Нива"уступает!!! по проходимости!!! Даже не обсуждается. По расходу 2 литра - не вопрос!
- По загрузке можно поспорить с "Буханкой"... У нас 6-7 охотников со "збруей" - вылазки до 120км! А раскладушки - не аргумент. А по проходимости "она" уступает немного...

Выбор на них у нас невелик.

Я тоже спорить о проходимости не буду, на "Буханке" я ездил в Сорокошичи только в качестве пассажира, а на "Командирском" - один раз, по асфальту (УАЗ был с синей полоской:ag:). Поэтому, объективно сказать о проходимости "Командирского" вообще ничего не могу. Уверен только в одном, что его не так жалко по лесу, в отличие от "Нивы", которая поцарапается о ветки. Лично я езжу третий год на "Нивке" и очень доволен ее проходимостью, считаю, что для рыбалки ее возможностей всегда хватает, а при желании и дурной голове можно и трактор посадить.
И еще один момент. Я года два назад нашел интересную статейку, где проводится тест-драйв "Нивы" и УАЗа. Если кому интересно, читайте здесь.

Прочитал сообщение от Лелик Н и вспомнил о том ,что были мысли заменить двигатель на дизельный. Правда до дела не дошло... А если прийдется выбирать именно УАЗ,то следует помнить,что 469-й был только с V- 2.4л,(75л.с). Сейчас 2.7л - 128л.с (инжектор), есть дизель 2.2 - 91л.с

Конечно ЛендНИВЕР уступает  469-му по проходимости...,  но далеко не ОООчень, а совсем НЕЕЕмного! И расход на  469-м сОООвсем не на 2-а литра более... Про относительный комфорт и теплый салон (ох как приятно зимой быстро отогреться, например после засидки) - всем понятно, где лучшее... И обе машинки - родное дитя Автопрома..., со всеми вытекающими по надежности и т.д.
Но это так, лирика. А основной вопрос при выборе такой - это машина для поездок  раз в неделю на рыбалку/охоту или будет использоваться и как ежедневная разъездная? Вот отсюда и плясать нУнА. И не забыть, при использовании для рыбалки/охоты - сколько в основном тушек ездить будет?
Не знаю как кто, а я в 90% случаев и на рыбалку, и на охоту вдвоем (+собака), редко втроем и еще реже вчетвером и более. Так зачем, в таком случае, вообще  учитывать как преимущество для УаЗа его вместительность? Зачем толпа на рыбалке/охоте? По бутылкам пострелять?
Я проголосовал за НИВУ.

Ну на счет проходимости это еще от "прокладки" зависит, ну а на счет расхода 12л и 18л это ни как не 2 литра, дома 20лет нива, на работе 12 лет на уазе езжу- сравнить время было когда.

:dm:  Вообще в тупик загоняете! :bw:

Вадим бери "Ниву" не переймайся.:bj:Сугубо моё мнение:Неужели на рыбалку надо ехать как на офф-роуд.Я лично выбрал себе комфорт.Да и на проходимость я не жалуюсь.Зато намного тише едет,приятней управлять.(ГУР,электропакет).Я лично своеё Шнивой доволен.Я даже задумывался, на что бы я её поменял.Надумал.Либо Круизёр 100,либо Хонда Пилот.Ну почти по классу одинаковые(если сравнивать с Нивой)Шутка конечно.Просто Эти машинки то что надо.Ну а пока денег нет,гоняю на Шниве,мне хватает з головой.Лодку тянуть,с песка выехать при спуске лодки,ну и болото проехать(не речки).Зимой она себя зарекомендовала очень даже ничего,особенно этой.Когда едиш под горку,или паркуешся возле дома,где не в силах остальные припарковаться и подняться,то перечёркивает все её недостатки.Конечно каждый кулик хвалит свое болото.Но Нива "Форева":ag:

Не бери в голову. Прокатись на одной,на другой... Желательно по местам предполагаемого "вторжения" в природу... И сделаешь выбор для себя ,любимого!

Я работаю на скорой помощи, и для начальника цеха мне нечего писать, 18л и это с выключенным передком а если включить то +1-1,5л, нам 10л еле еле с трудом хватает на 60км, вот и посчитайте.

У нас 2,9 инжектор, по книжке 15л на 100, бензин 92й, но не влазеет она в 15. И на охоте на ниве я на 10и литрах на много больше наезжаю чем на 469м. Да если поставить москвичовский карьбюратор тогда да, но 60 км/ч, это предел и тяги нет.

100%!!! у меня друг катает командира по Крыму-так это только для удовольствия пролезть там, где и пройти трудно, забраться в горы, поездить по лесу....так пользовать-смысла нет. Сам голосовал за буханку-и народу влазит много, и проблема с ночлегом при правильном салоне отпадает!!!

УАЗ 469, производился с движком только - 2,45л(1972 - 1985 год) А (не самый удачный!!!) 2.9 - ставят на "буханки"... "Бобики" - только - 2,7л.
Если у Вас "Нива" с инжекторным движком и "катите" по ровной дороге, то поверю в Ваши 10л.

У нас есть уаз "Хантер" так там 2,9 мотор( между прочим отличный двигатель, 150тыс без ремонта, на трасе любого жигуля(класику) делаем), а у меня шнива так на трасе 9 литров.

Абсолютно с Вами согласен! Говорю о тех же показателях.

Я тоже на ТРУПЕРЕ прокатал 2 года, теперь на Опель Монтерее тот же Трупер, но посвежее.Нормальный аппарат,рама,4 на 4, уход и мозги за рулем.Будет вам служить надежно.

Ну самую малость нетак    (УАЗы хороши, если нравиться ими заниматься. Всегда.)

Серёжа, у меня примерно те же показатели на моей "Зорьке". Правда уменьшил их до такой величины установкой восьмёрочного карбюратора и электронного зажигания. Очень существенно возрасла приемистость. А "Зорьке" уже за четверть века! 83 года выпуска. Правда, брал я её у одного деда, а у того она больше 10 лет простояла в курятнике. Неделю отмывал от говна курячего. Вся резина высохла и потрескалась от времени. Зато получил то, что хотел. Недорогую саму по себе и в эксплуатации машинёшку, что б не жалко по некошеной кукурузе и подсолнуху прокатить. Тягаю лафет с лодкой. Да, там скрипит, в другом месте свистит, в третьем подвывает, но если по этому поводу не париться, и считать это не неисправностью, а конструктивной особенностью, то путешествие не более 200 км в один конец, не обременительны, а я дальше на охоту и рыбалку и не езжу. Поэтому "ЛендНивер" форева!!! А на море съездить у меня есть на чем.

Может то гидрокомпенсаторы такие г....няные были?

Если нивоводам нужна информация ,то сюда:http://www.niva-faq.msk.ru/map.htm

Товарищи! Про "ЛуАЗ-969 Волынь" никто не хочет сказать?.. Ведь злой и дешевый вариант с полным приводом...Выпускался  1967-1992 годах, неужели не найдется варианта в достойном состоянии?

У меня знакомый механик уже года 3 ставит на ВАЗ 2121 гидрокомпенсаторы-пока полёт нормальный,просто не нужно экономить на маслах.

Ай лавью "БОБИК"!!!

И ""ходовка" - блещет! Выхлоп сделали по уму.

Был настроен на УАЗ 469; 3151 даже нашел у себя в конторе по вкусной цене, НО внимательно прочитав все отзывы, проанализировав все за и против, решил брать НИВУ.
Не спеша модерирую рынок.
Бюджет до 4000 $.
Повторюсь, машина в основном для рыбалки Киевская, Черниговская обл.
Буду благодарен любому совету по выбору.
На что обращать внимание?
Смутно слышал о разнице в качестве кузова до и после определённых годов?!

Неделю назад установил гидрокомпенсаторы на ВАЗ 2121 1,6к.Проехал 500км,первые впечатления-положительные:движка практически не слышно,работает мягче,улучшилась тяга на низах,стала лучше приёмистось,более устойчивый малый газ.Единственный минус-незначительно вырос расход бензина (на 0,5 л),но и то-необъективные данные-заправлялся на 3х разных заправках.

Посимотри тут:http://chevy-niva.com.ua/viewtopic.php?f=19&t=351