Страницы: 1
Проект Закона Украины "Об аквакультуре"
 
Цитата
нате вам ДДТ в ставок
Да ладно бы в ставок, это беда локальная. А если в речку ?
 
Будет страшнее, когда народ будет мстить в тихаря (на ставках такое практиковалось, и не раз), в открытую возмущаться пока побаиваются. Не разрешаете ловить, требуете оплату - нате вам ДДТ в ставок, или еще чего то. Ну примерно в такой манере.
 
Цитата
Платной обязаловки не предусматривается законом:
Это я к этому и говорил.
Арендаторы, согласно  статьи 13 п.5 могут рекреационные услуги оказывать на безоплатной основе, нужным людям конечно будут, а простым рыбакам естесственно  на платной основе. Кто ж объект аквакультуры даром отдавать будет?
По моему этот закон нужно было намного раньше принимать, ибо механизм платной рыбалки работает давным-давно. А по большому счёту этот закон  на сегодняшний день уже не нужен, без него рыбаки и арендаторы сами разобрались, другое дело взаимоотношения арендаторов с государством, здесь станет арендаторам напряжнее жить.
 
Цитата
ибо механизм платной рыбалки работает давным-давно.
Работает. Только до этого это касалось ставков да угодий ПЗФ, а теперь начнут брать в аренду участки рек и водохранилищ. Хочешь половить - плати ! Позагорать - аналогично ! Искупаться - без вариантов ! Вот и всё.
 
Цитата
" Но даже на сегодня я лично не встречал арендованных водоёмов, где бы была бесплатная рыбалка.
Это само собой, иначе зачем бы их арендовали ! )))
 
Цитата
Я перепрошую, але звідки Ви це берете ?
Цитата
поданного 07.06.2012  в статье 22
Извиняюсь не в статье 22, а в статье 13, как Вы указывали в статье 13 п.5, там действительно сказано "Рекреаційні послуги у сфері аквакультури можуть надаватися суб’єктом аквакультури на платній або безоплатній основі." Но даже на сегодня я лично не встречал арендованных водоёмов, где бы была бесплатная рыбалка.
 
Цитата
Я перепрошую, але звідки Ви це берете ?
Стаття 20 називаеться ось так:
 Стаття 20. Використання чужорідних та немісцевих видів гідробіонтів у сфері аквакультури

С сайта ВР http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=42053
но тут скачивать документ нужно во втором чтении и то что было в статье 20 от 09.12.2011, в документе для второго  чтения поданного 07.06.2012  в статье 22
 
Цитата
Я перепрошую, але звідки Ви це берете ?
http://darg.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=146:111&catid=40:2011-07-25-09-14-31&Itemid=83
 
Цитата

Стаття 20. Рекреаційні послуги в аквакультурі

Рекреаційні послуги в аквакультурі надаються на платній основі
Я перепрошую, але звідки Ви це берете ?
Стаття 20 називаеться ось так:
 Стаття 20. Використання чужорідних та немісцевих видів гідробіонтів у сфері аквакультури
 
Цитата
Забр, извините, я уважаю ваше мнение и как человека, и как рыбака. Только вы , видимо, с другой планеты. Всю жизнь на Руси все решало взятки и связи. Как ловили, так и будут ловить, и промысловики, и простые рыбацюги. Дурные законы исполнять будет небольшая совсем кучка людей. За занятие бизнесом, чем почти все сейчас занимаются, 70 лет сажали по закону, и что???
Чего Вы тогда Сами хотите, если смирились с тем что решается всё за взятки, сами чиновников приучили.. Дело в том что взятку Вам придётся давать в случае Вашего нарушения, а если Вы ничего не нарушали, кто с Вас что потребует. Я с той же планеты что и Вы и с той же страны, и тоже как то выкручиваюсь, бывает по разному, но это как на дороге не нарушай и не остановят, нарушил - плати или сразу на карман сотку или пятисотку по постанове. Тоже и с рыбалкой. Есть закон выполняй, ни кто не тронет не хочешь или плати,  или ищи выходы. Что я буду объяснять ? И так всё всем понятно.
 
Забр, извините, я уважаю ваше мнение и как человека, и как рыбака. Только вы , видимо, с другой планеты. Всю жизнь на Руси все решало взятки и связи. Как ловили, так и будут ловить, и промысловики, и простые рыбацюги. Дурные законы исполнять будет небольшая совсем кучка людей. За занятие бизнесом, чем почти все сейчас занимаются, 70 лет сажали по закону, и что???
 
Цитата
Увы, уже приняли ж.
Станиславович, давайте подождём подписи президента и опубликования.
За год до вступления в силу конечно могут изменений и поправок навносить и в третьем чтении принять хотя могут и не рискнуть. Статья 20 о рекреационных услугах  голая, одно конкретно что "рекреаційні послуги в аквакультурі надаються на платнній основі"
Я уже говорил, что на практике нам всё давно известно, на водоёмах местного значения услуги рыбалки и так платные и порядок определяют субъекты аквакультуры.Тут ничего нового. А вот то что
Стаття 15. Порядок здійснення аквакультури
Рибогосподарська діяльність в аквакультурі здійснюється на підставі ліцензії на ведення аквакультури на визначених рибогосподарських водних об’єктах (їх частинах) у порядку затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Это уже немного осложнит жизнь арендаторам, как бы цепная реакция не началась.
Цитата
Платной обязаловки не предусматривается законом:
Стаття 20. Рекреаційні послуги в аквакультурі
Для надання рекреаційних послуг використовуються рибогосподарські водні об'єкти (їх частини), передані в оренду та/або користування суб'єкту аквакультури, на яких здійснюється вирощування об’єктів аквакультури, штучне відтворення (вселення) водних біоресурсів, інші заходи, пов’язані з наданням послуг з любительського та спортивного рибальства, відпочинку.
Умови надання рекреаційних послуг в аквакультурі у водних об’єктах (їх частин) місцевого значення визначається суб’єктом аквакультури.
Надання рекреаційних послуг в аквакультурі у водних об'єктах (їх частинах) загальнодержавного значення визначається порядком, затвердженим центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики та продовольства.
Рекреаційні послуги в аквакультурі надаються на платній основі
 
Цитата
тут - на платной основе
Платной обязаловки не предусматривается законом:

 СТ.13 п.5    Для надання рекреаційних послуг у сфері аквакультури з метою оздоровлення, відпочинку, екологічного виховання населення суб'єкт аквакультури облаштовує спеціально відведені місця у межах наданих в користування (оренду) рибогосподарських водних об’єктів (їх частин), рибогосподарських технологічних водойм.
  Умови надання рекреаційних послуг у сфері аквакультури визначаються ліцензійними умовами.
  Рекреаційні послуги у сфері аквакультури можуть надаватися суб’єктом аквакультури на платній або безоплатній основі.
 
Цитата
Примут Закон о аквакультуре,
Увы, уже приняли ж. Теперь ждем-с подзаконных актов. Правила так точно менять придется, конфликт с новым законом налицо: там декларация безоплатного пользования ресурсами, тут - на платной основе. Хотя, кого это во власти нонешней волнует? Самое главное сделали, теперь за малым дело: разработать процедуру отъема денег у рыбацюг. Так у нас это быстро: правда, первым делом сливки поснимают, там, где промысла касаемо.
 
Цитата
Так что, извините, вы от скуки оговариваете утопические законопроекты, а они идут и ловят рыбу. Они пережили все, немцев, царизм, капитализм, переживут и еще, что бы вы не придумывали. И я в их числе. Где-то так....

Пришло время белых воротничков, вопросы нужно решать не с шашкой наголо, а " в порядку затверженому чинним законодавством".
Мы часто сравниваем наши законы с европейскими, американскими, канадскими и хочу заметить, что в этих странах с их законами все рыболовы находясь на рыбалке чётко выполняют требования и не дай Бог взять рыбку запрещённую к вылову или меньшего размера, требования жесткие, но при этом лицензии на рыбалку платные и доступные по цене, даже по нашим меркам и там ни кто не возмущается, потому что это узаконено. Я тоже очень бы не хотел приезжать на  реку и  платить деньги за рыбалку, к тому же  неизвестно за что.  Мы понимаем что при необходимости нам рыбакам обязательно предоставят информацию за что берутся деньги, да так что мы ещё и должны останемся, но ..... Есть решения областной или  районной рады  и пока оно не признано незаконным в  установленном порядке, все граждане обязанны его выполнять, при невыполнении к ним будут приниматься меры административного воздействия. И кричи - не кричи, махай кулаками, критикуй правительство, доказывай что годами тут ловишь и дед ловил ни кого не волнует.  
Примут Закон о аквакультуре, будем и его выполнять или опять же в установленном порядке его последствия обжаловать, но закон есть закон и в суде судья пользуется нормами существующего законодательства, а именно этого же закона о аквакультуре, Конституции,  Кодекса про надра,  и т.д. Сложность в том что не каждый рыбак юрист и не все смогут грамотно отстоять свои права. По - этому очень важно, что будет  написано в статьях нового Закона о аквакультуре, от этого будет зависеть многое и порядок  оплаты за рекреацию и взаимоотношения арендаторов и владельцев водоёмов(очень нужно на это обратить внимание) с рыбаками, а так же и взаимоотношение арендаторов и государства. Так что Виталя не всё так просто как кажется, я тоже всю жизнь рыбу ловлю в наших реках и нынешнее положение не устраивает, как могу отстаиваю свои права, но есть нкоторые моменты когда думаешь заплатить или послать, поругаешься с инспекторами, покричишь, поматюкаешься потом прикидываешь, что перегадят рыбалку, кучу нервов испортят, и всё равно платить придётся, но уже штраф, или придётся переться в суд собирать бумажки, нанимать адвоката..... , а здесь уже нужно будет для того что бы признать действия инспектора или охранника неправомерными добиваться признания незаконной статьи или решения районной рады согласно которой накладывается взыскание, и тут сталкиваешься с системой, против которой не каждый судья пойдёт.  Ну, и что делать простому рыбацюге ?
 
Ну и тему раздули! Аж захотелось и свои пять копеек вставить. Постараюсь покороче, хотя столько мыслей по этому поводу... Я например, вижу нормальный выход, но не вижу, как его воплотить. Во-первых, говорить о законах в стране управляемой , мягко говоря людьми, не считающимся с законами, или пользующимися ими и полдстраивающими их под себя ЛЮБЫМИ путями, можно только уж в совсем розовых очках или с умыслом. Потому для меня их нет (законов), как и государства. Это моя личная позиция. А вот мои предки выросли и выкормились на великой реке, которую я считаю своей вместе с ее запасами, наравне с остальными соотечественниками. И попробовать меня платить заставить за рыбалку? Ха-ха. Много раз. Многие умные попытки ввести цивилизацию в рыболовный промысел ни к чему хорошему не привели и не приведут. Всего лишь хорошо образованные и обеспеченные люди понимают это и готовы на это. Но они из окон своих офисов и мерсов не могут увидеть истинную ситуацию. Сперва народ нужно вывести на их уровень из глубочайшей ж... а потом о чем-то говорить. В России народ встал по всей стране при одном намеке на оплату рыбалки на Волге, а там поболее цивилизованных. Впрочем и нищих тоже. Но даже там, для местных, в Сибири и других забитых районах позволено БЕСПРЕПЯТСТВЕННО пользоваться рыбными запасами. То есть, ловить хоть сетями, хоть коромыслом. Ибо больше им жрать нечего. У нас, господа, не лучше. Так что, извините, вы от скуки оговариваете утопические законопроекты, а они идут и ловят рыбу. Они пережили все, немцев, царизм, капитализм, переживут и еще, что бы вы не придумывали. И я в их числе. Где-то так....
 
Цитата
Выже сами не однократно начали сравнивать парк с арендными ставками, а теперь хотите казаться продвинутым, а других лопухами.
Когда это я сравнивал парк с арендным водоёмом, sirko Вы опять что то путаете )))  Ничего общего у них нет  и я Вас лопухом пока не называл, так что не нужно домыслов.
Цитата
И не надо обижаться.
Я ж не обижаюсь. Мне просто надоело объяснять Вам элементарные вещи по несколько раз, а Вы вместо того что бы разбираться начинаете меня негативно комментировать. Кому же это понравится ?
Цитата
Если хотите платить за каждый разводняк
Я не плачу за разводняк и Вам не советую. Если Вы называете рещение районной рады разводняком , я не против, возьмите и  докажите это в суде, а то разговаривать мы все умеем. Здесь все грамотные, было бы неплохо продолжать развивать тему и в разговоре с администрацией парков. Только не нести чушь по поводу каких то проводников в лодках, или виртуальных услуг которые Вы якобы хотели бы получить,  а задавать конкретные вопросы которые чётко устанавливают истину в разговоре с администрацией или охранниками парков, отстаивать свои законные права в установленном порядке .
Несколько комментов назад у Вас вызывало недоумение как в водоёмах природно-заповедного фонда можно ловить рыбу, а сейчас вы уже считаете себя большим спецом в этом вопросе.
Цитата
только не надо потом в других темах рассказывать о совести и беспределе власти
Здесь если можно поподробнее, где это я в других темах рассказывал о совести и беспределе власти и как это касается нашего разговора. У Вас в связи с нашими полемиками в других темах возможно в отношении меня возникла некоторая неприязнь, давайте не будем опускаться до поиска каких то инсинуаций , мне  лично это неприятно, и с Вашей стороны не солидно.
 
Цитата

sirko давайте продолжим обсуждение проекта Закона о аквакультуре а то мы отошли от темы
Именно, что не отошли. Все обсуждения здесь ведутся в контексте вышеупомянутого закона.
 
Цитата
А кто говорил что имеет?
Выже сами не однократно начали сравнивать парк с арендными ставками, а теперь хотите казаться продвинутым, а других лопухами.
И не надо обижаться. Если хотите платить за каждый разводняк, то пожалуйста, это ваша позиция, только не надо потом в других темах рассказывать о совести и беспределе власти, когда сами этого хотим, да еще его и оплачиваем.
И повторяю, я не против платной рыбалки, но не таким образом.


И мы с вами наверное по разному понимаем законы:
Цитата
Вы ловите рыбу, автоматически значит пользуетесь услугами парка
Цитата
Это РЛП относящийся к природно-заповедному фонду, с арендными водоёмами он никак не связан.



Цитата
давайте продолжим обсуждение проекта Закона о аквакультуре а то мы отошли от темы
Давайте, но кажется мы не сильно и отклонились.



А также! Наверное не все так гладко, если:
Цитата
Сейчас пока тишина в тех местах с оплатой
 
Цитата
Очень содержательно!)))
Уважаемый, почитайте внимательно сами ст. 91 КУпАП и делайте выводы, раз мои ответы Вас не устраивают. )))
Цитата
Как интересно в суде мне будут визначать покарання?
Дойдёт до суда узнаете. Чего Вам не желаю.
Цитата
И насчет нарушения режима. Это когда вы делаете то, что делать запрещено - разводите костры где это запрещено, разбиваете лагерь где это запрещено, рыбачите там где это запрещено и т.д.
Я уже говорил это Вы будете охранникам парка объяснять, что такое заказанные или незаказанные услуги. Мне объяснять не нужно, я прекрасно знаю "Закон о защите прав потребителя " и " Закон про самоврядування"
Цитата
А то что вы не заплатите за не оказанные услуги никакого отношения к режиму не имеет.
Вы ловите рыбу, автоматически значит пользуетесь услугами парка, так как они есть в перечне платных услуг парка. Вам предложат оплатить, Вы откажитесь значит нарушите режим. Что не ясно? Уже поднадоело разжовывать  этот момент.
Цитата
И РЛП «Нижньоворсклянський» никакого отношения к арендной деятельности не имеет, это из другой оперы.
А кто говорил что имеет? Внимательно читайте мои комментарии и не перекручивайте . Это РЛП относящийся к природно-заповедному фонду, с арендными водоёмами он никак не связан.

sirko давайте продолжим обсуждение проекта Закона о аквакультуре а то мы отошли от темы
 
Структура проекта Закона Украины "Об аквакультуре".

Преамбула - задача и цели закона

Раздел I
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Определение сроков
Статья 2. Законодательство об аквакультуре
Статья 3. Сфера действия закона
Статья 4. Объекты аквакультуры
Статья 5. Субъекты аквакультуры

Раздел II
УПРАВЛЕНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ В АКВАКУЛЬТУРЕ
Статья 6. Основные принципы управления и регулирования в аквакультуре
Статья 7. Государственная политика в аквакультуре
Статьи 8, 9, 10, 11, 12. Полномочия центральных органов исполнительной власти
Статья 13. Государственный надзор (контроль) в аквакультуре
Статья 14. Научное обеспечение
Статья 15. Права и обязанности субъектов аквакультуры
Статья 16. Право собственности на объекты аквакультуры
Статья 17. Ограничение, приостановление и прекращение прав пользования объектами аквакультуры
Статья 18. Лицензирование хозяйственной деятельности в аквакультуре
Статья 19. Государственная поддержка развития аквакультуры

Раздел III
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АКВАКУЛЬТУРЕ
Статья 20. Виды и формы аквакультуры
Статья 21. Искусственное воспроизведение водных биоресурсов
Статья 22. Товарная аквакультура
Статья 23. Рекреационные услуги в аквакультуре
Статья 24. Ветеринарно-санитарный контроль в аквакультуре
Статья 25.  Селекционно-племенная работа в аквакультуре
Статья 26. Биологическая мелиорация водных объектов
Статья 27. Интродукция, акклиматизация, использование чужих и неместных видов в аквакультуре
Статья 28. Особенности приобретения и реализации объектов аквакультуры

Раздел IV
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В АКВАКУЛЬТУРЕ
Статья 29. Ответственность за нарушение законодательства в аквакультуре
Статья 30. Возмещение ущерба, причиненное нарушением законодательства в аквакультуре

Раздел V
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В АКВАКУЛЬТУРЕ
Статья 31. Международная деятельность в аквакультуре

Раздел VI
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
 
Ну это еще не проект закона. Это только структура проекта закона. Поживем увидим...
 
Цитата
Ну это еще не проект закона. Это только структура проекта закона. Поживем увидим...

Пока мы "поживем увидим...", разводить будет некому и нечего - этот закон уже должен быть, а не проект и структура!
Тебе ли не знать, Витя, что этот бизнес прибыльный, но трудоемкий и "долгоиграющий" - а по всей Украине им начинают заниматься "сиюминутные" мажоры, щимя и прессуя настоящих спецов этого дела, которые этому учились годами и болеют за свое дело!
http://org.rybalka.com/blog/view/7676/ - вот здесь хоть и поверхностный, но злободневный анализ ситуации на рыбоводном рынке Украины.
 
Цитата
Ну это еще не проект закона. Это только структура проекта закона. Поживем увидим...
А вот и сам проект - https://www.rybalka.com/forum/attachment.php?attachmentid=49842&stc=1&d=1324540460

Обсуждаем
 
Цитата
А вот и сам проект - https://www.rybalka.com/forum/attachment.php?attachmentid=49842&stc=1&d=1324540460

Обсуждаем
Стаття 22 - научный лов будет бесконтрольно процветать и далі?:aq:
Стаття 27 - теперь можно зарыбить наши реки пангасиусом?:at:
 
Цитата

...
Тебе ли не знать, Витя, что этот бизнес прибыльный, но трудоемкий и "долгоиграющий" - ...
Костя, любой бизнес прибыльный если им заниматься. Какой больше какой меньше.
Проект закона прочитал, но вроде ничего пока плохого там не увидел. Сыроват конечно. Но проблема то в том, что у нас почти все законы правильные, а выполнять их никто не хочет.
Вот к примеру
Цитата
Стаття 22 - научный лов будет бесконтрольно процветать и далі?:aq:
Стаття 27 - теперь можно зарыбить наши реки пангасиусом?:at:
1. ты возмущаешься о научном лове, но он нужен. Другое дело как его понимают наши чинуши.
2. согласно 27 статье там вроде наоборот, запрещено без научного обоснования в реки "пеленгасиуса") пускать.
 
Цитата
Нарушили режим парка.
Очень содержательно!))) Как интересно в суде мне будут визначать покарання?)))
И насчет нарушения режима. Это когда вы делаете то, что делать запрещено - разводите костры где это запрещено, разбиваете лагерь где это запрещено, рыбачите там где это запрещено и т.д.
А то что вы не заплатите за не оказанные услуги никакого отношения к режиму не имеет.

И РЛП «Нижньоворсклянський» никакого отношения к арендной деятельности не имеет, это из другой оперы.
 
20.03.2012 Верховна Рада України ухвалила в першому читанні проект закону «Про аквакультуру» (№9571).

Як передає УНІАН, за ухвалення відповідного рішення проголосували 299 народних депутатів з 407, зареєстрованих в сесійній залі.

P.S. Виходячі з того, як проходило обговорення цього законопроекту на Громадській Раді при Держрибагентстві, слушні зауваження та поправки громадськості скоріше за все знов не приймуть до уваги. Як і у випадку з першім "творінням" рибних чиновників - Законом "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" - членам ГР було переконливо запропоновано підтримати його "як є", щоб начебто потім вже його доопрацювати шляхом внесення поправок до існуючого закону. А це вже, як самі розумієте, звичайний диктат та зовсім не є "участю громадскості у формуванні та реалізації державної політики"... :dc:
 
Верховная Рада Украины (ВР) приняла во втором чтении и в целом как закон законопроект № 9571 законопроект об аквакультуре. "За" соответствующий проект закона проголосовали 260 народных депутатов из минимально необходимых 226.

Подробнее >>
 
Так шо, таки да, "послуги з рериации" будут "надаваться" на платной основе? Шары не будет?
 
Ничего хорошего нас не ждёт с принятием этого закона.
 
Цитата
Ничего хорошего нас не ждёт с принятием этого закона.
Извините, просто интересно ( не разбираюсь в такого рода документах) - а почему? Заранее благодарен за ответ:)
 
Да потому, что Аквакультура (слово новое, даже вордовский редактор подчёркивает его как сплошное недоразумение) - это прежде всего разведение и продажа рыбы. Такая составляющая, как "Рекреация" носит в нём чисто декларативный характер.
Потому, что раньше всевозможные артели лишь могли пользоваться реками, сейчас закон разрешает им оформить водоёмы и их участки в различные формы собственности, в т.ч и аренду. Будет так: есть перспективный участок, предприимчивый дядя с оттопыренными карманами берёт его в аренду лет на 50. И всё. На лодке плавать ? Пожалуйста ! Корову напоить ? Без проблем! Рыбку половить ? Х... вам ! И так далее....
 
Цитата
а почему?
А вот почему:
Стаття 20. Рекреаційні послуги в аквакультурі
Для надання рекреаційних послуг використовуються рибогосподарські водні об'єкти (їх частини), передані в оренду та/або користування суб'єкту аквакультури, на яких здійснюється вирощування об’єктів аквакультури, штучне відтворення (вселення) водних біоресурсів, інші заходи, пов’язані з наданням послуг з любительського та спортивного рибальства, відпочинку.
Умови надання рекреаційних послуг в аквакультурі у водних об’єктах (їх частин) місцевого значення визначається суб’єктом аквакультури.
Надання рекреаційних послуг в аквакультурі у водних об'єктах (їх частинах) загальнодержавного значення визначається порядком, затвердженим центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики та продовольства.
Рекреаційні послуги в аквакультурі надаються на платній основі.
Какой простор для чинуш сдирать бабки с рыбацкой братии! Какие "перлы" в качестве подзаконных актов нам предстоит увидеть! И нафиг те кредиты от МВФ? Внутренние резервы надо использовать, свой народ до голой ж...пы ободрать! Бо гарно дуже живуть, як що ще й рыбу ловлять!
 
Цитата
Извините, просто интересно ( не разбираюсь в такого рода документах) - а почему? Заранее благодарен за ответ:)
Вот что ждет - http://fakty.ictv.ua/ua/index/view-media/id/15929/date/2012-06-19 - чистяков на своем запорожском "полигоне" еще/уже до принятия закона опробирурет его(закона) возможности - теперь не то что реки, а любую лужу обнесут заборами под видом рыборазведения и благими намерениями накормить народ своей отечественной свежей дешевой рыбой!:at:
 
В  нашей стране происходит всё таким образом:

Олигархи, Мажоры, Жырные дяди, ведут предворительную договоренность с
депутатами или месными властями (смотря каков уровень дохода) что:

Вторие принимают соответствующие закони, а потом интересные поправочки,
В соответствии первые за ето дают ОТКАТЫ вторым и всем хорошо.

Но бывает что и первые и вторые в одном лице и происходит МОНОПОЛИЗАЦИЯ.

И я боюсь в данном случае произойдет тоже.

PS. Самое страшное что все ето понимают и ничего не делают!!!!!!
 
Рекреационные услуги на арендованных водоёмах давно платные, даже некоторые участки рек областными советами переданы районным радам на откуп, образованы ландшафтные парки и там введены платные услуги (цены нескромные) в том числе и рыбалка, за которую нужно платить в порядке выполнения режима парка согласно ст 91 АК. Реки в аренду если  будут  брать, это разве чисто себе отгородить кусок что бы серые не мешали отдыхать или всем желающим гражданам Украины предоставлять рекреационные услуги на таких участках. Какое  трудоучастие будут вносить арендаторы, кроме того что только предоставлять услуги, ведь  на одном участке без специальных сооружений рыбу не удержишь, а весной сооружения могут не устоять. Так что у нас "Аквакультура" уже работает, узаконили её только сейчас.
 
Цитата
PS. Самое страшное что все ето понимают и ничего не делают!!!!!!
Вы не правы. Боролась ГРУ с этим, /Mixa/, и боролась крепко! Да и другие организации тоже подключились. Можете поверить :af: Больше полугода! На заседаниях общественного совета в Госрыбагентстве бились за приведение этого проекта к соответствию с действующим законодательством и в профильном комитете Верховной Рады и обращения писали всюду с поправками и замечаниями, даже самому инициатору Г. Калетнику пытались вдолбить необходимость доработки этого калечного закона, принимая во внимание не только мнение общественных организаций, но и критику Главного юридического управления ВР - те не раз указывали на "паралельне регулювання однотипних суспільних відносин", "колізію відповідних норм", "недопущення прийняття регуляторних актів, які є непослідовними або не узгоджуються чи дублюють діючі регуляторні акти", "однопредметні правові акти однакової сили, які за змістом суперечать один одному", "супереч Конституції України деяких положень законопроекту", "їх довільне тлумачення як органами державної влади, так і суб’єктами господарювання" - но... Чиновники сочли все это "неслушним, або не таким що потрібно приймати до уваги", а некоторые депутаты признали, что "на это есть воля свыше". А посему даже Конституционный суд при нынешней власти вряд ли опротестует это законодательный беспредел. Не та нынче политическая ситуация в Украине.
 
Цитата
Вы не правы. Боролась ГРУ с этим, /Mixa/, и боролась крепко! Да и другие организации тоже подключились. Можете поверить :af: Больше полугода! На заседаниях общественного совета в Госрыбагентстве бились за приведение этого проекта к соответствию с действующим законодательством и в профильном комитете Верховной Рады и обращения писали всюду с поправками и замечаниями, даже самому инициатору Г. Калетнику пытались вдолбить необходимость доработки этого калечного закона, принимая во внимание не только мнение общественных организаций, но и критику Главного юридического управления ВР - те не раз указывали на "паралельне регулювання однотипних суспільних відносин", "колізію відповідних норм", "недопущення прийняття регуляторних актів, які є непослідовними або не узгоджуються чи дублюють діючі регуляторні акти", "однопредметні правові акти однакової сили, які за змістом суперечать один одному", "супереч Конституції України деяких положень законопроекту", "їх довільне тлумачення як органами державної влади, так і суб’єктами господарювання" - но... Чиновники сочли все это "неслушним, або не таким що потрібно приймати до уваги", а некоторые депутаты признали, что "на это есть воля свыше". А посему даже Конституционный суд при нынешней власти вряд ли опротестует это законодательный беспредел. Не та нынче политическая ситуация в Украине.

Возможно по поводу PS. Самое страшное что все ето понимают,       -  А добавка  """и ничего не делают!!!!!!" ""    ето я погарячилса,

ну а все остальное так и есть с моёй точки зрения.
 
Цитата
согласно ст 91 АК.
Прошу прощения, а ЭТО что такое ?
 
Цитата
Прошу прощения, а ЭТО что такое ?

Статья 91 Административного Кодекса,  или по другому Ст.91 КУпАП
Стаття 91. Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду

Здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page4
 
Цитата
порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів
Живейший пример: не заплатил денег "за рекріаційні послуги з рибалки" к примеру, в РЛП "Нижневорсклянский" - все, 91-я. Да плюс еще к тому
Цитата
з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення
Да чтоб этот кодекс не менять, весь Днепр превратят в сплошные территории,
Цитата
зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності
Ну, в общем, ляпну: еще зимой высокопосаженный ныне во власти мой друг детства вещал про далеко идущие последствия этого тугамента как по промысловикам и арендаторам, так и по любителям. Естественно, не в пользу последних.
 
Цитата
или по другому Ст.91 КУпАП
А вот это уже другое дело !
 
Цитата
Живейший пример: не заплатил денег "за рекріаційні послуги з рибалки" к примеру, в РЛП "Нижневорсклянский" - все, 91-я.
Под статью неплательщики и попадают.
Цитата
Естественно, не в пользу последних.
Да, не в пользу. Как Вы говорили "гарно дуже живуть, як що ще й рыбу ловлять" (кстати в этом есть доля правды), будем платить за возможность рыбачить. В законе или подзаконном акте было бы неплохо указать какие конкретные требования к арендаторам и владельцам водоёмов отведённых под рекреацию по организации этой рекреации для рыболовов представляющих народ Украины и являющегося владельцем согласно "Закону про надра" и конституции Украины.

Цитата
А вот это уже другое дело !
Я думал что и так понятно будет, сокращённо административный кодекс, это не главное в сути вопроса, хотя в некоторых случаях может и этой статьи каснуться.
 
Забр,Извените, а какое отношение 91 статья  имеет к платной рыбалке?
 
Цитата
,Извените, а какое отношение 91 статья  имеет к платной рыбалке?
Самое прямое. Возможно Вы ещё не сталкивались с этим вопросом , когда придётся рыбачить в ландшафтных парках тогда поймёте.

Статью 91 я упомянул в своём сообщении, всвязи с платными услугами на реках протекающим на территориях ландшафтных парков относящихся к природно - заповедному фонду, и на которых придётся платить деньги за рыбалку, в противном случае нарушаете норму закона. Давайте не будем акцентироваться на этой статье, а обсуждать проект закона о аквакультуре
 
Цитата
Самое прямое. Возможно Вы ещё не сталкивались с этим вопросом , когда придётся рыбачить в ландшафтных парках тогда поймёте.
Очень убедительно! Что я должен понять? Что ко мне подъедят какие-то дяденьки, и начнут требовать денежку неизвестно за что.
Кстати, интересные у нас ландшафтные парки, где разрешена охота и рыбалка.
Насколько я понимаю, эти парки и создаются чтобы уберечь в первозданном виде.

Цитата
Статью 91 я упомянул в своём сообщении, всвязи с  платными услугами на реках протекающим на территориях ландшафтных парков  относящихся к природно - заповедному фонду, и на которых придётся  платить деньги за рыбалку, в противном случае нарушаете норму закона.  Давайте не будем акцентироваться на этой статье, а обсуждать проект  закона о аквакультуре
Какими услугами?
https://www.youtube.com/watch?v=z2OcCiH5zEs
 
Цитата
Очень убедительно! Что я должен понять? Что ко мне подъедят какие-то дяденьки, и начнут требовать денежку неизвестно за что.
Кстати, интересные у нас ландшафтные парки, где разрешена охота и рыбалка.
насколько я понимаю, эти парки и создаются чтобы уберечь в первозданном виде.
Вижу Вы не сталкивались с этим вопросом. Какие то дяденьки предъявят и Вы заплатите денежки, ни куда Вы не денетесь ..... хотя есть варианты, но это уже другая тема.
Будет время зайдите почитайте, думаю Вам будет полезно. Начните сразу со второй страници.
https://www.rybalka.com/forum/showthread.php?t=22680
Цитата
Какими услугами?
http://radakob.ucoz.ua/index/23_vid_29_11_11/0-299
 
Забр,Это хорошо что мы понемногу начинаем читать законы,но оказывается просто читать их еще не достаточно.


Цитата
http://radakob.ucoz.ua/index/23_vid_29_11_11/0-299
Вы сами внимательно почитайте. А также статью 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», которая там упоминается, и на что имеют права местные власти.
Цитата
Какие то дяденьки предъявят и Вы заплатите денежки, ни куда Вы не денетесь
А если эти дяденьки запросят за кислород, вы тоже просто заплатите? Вед вам предоставили  услугу, правда зачем уточнять какую, лучше заплатить и все.
 
Вот исчерпывающий комент специалиста     https://www.rybalka.com/forum/showpos...6&postcount=32. Все яснее ясного. А бороться за свои права надо. Только вместе. Гуртом. И помнить, что виртуального врага не бывает. Он конкретный. Его морды по телевизору показывают.
 
Цитата
А если эти дяденьки запросят за кислород, вы тоже просто заплатите? Вед вам сделали услугу, правда зачем уточнять какую, лучше заплатить и все.
Если это решение будет принято местным органом исполнительной власти. Можно опротестовать это решение в суде и признать его незаконным. Если вопрос только в обосновании за что берётся плата, то поверьте  обоснуют.
Цитата
Вы сами внимательно почитайте. А также статью 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», которая там упоминается, и на что имеют права местные власти.
Ну и что, всё правильно, в действиях районной рады нет нарушений и в тексте решения тоже всё правильно, во всяком случае я ничего противозаконного не вижу.
Цитата
,Это хорошо что мы понемногу начинаем читать законы,но оказывается просто читать их еще не достаточно.
Я всегда внимательно читаю, поэтому и здесь в этой теме Законе о аквакультуре тоже разбираться нужно, я проект около пол года назад уже видел, с рыбаками обсуждали, всё идёт к повальной оплате.  Проще сделать как во многих странах платную лицензию на год и лови где хочешь, кроме нерестилищ в запрещённое время.
 
Цитата
Вот исчерпывающий комент специалиста     https://www.rybalka.com/forum/showpos...6&postcount=32. Все яснее ясного. А бороться за свои права надо. Только вместе. Гуртом. И помнить, что виртуального врага не бывает. Он конкретный. Его морды по телевизору показывают.

Станиславович, мы помоему ещё с зимы эту тему обсуждаем. Сейчас пока тишина в тех местах с оплатой, но со следующего июня однозначно начнётся обилечивание и не только у нас, это станет системой по всей Украине, отловочные билеты станут повседневностью, чего доброго реки в аренду возьмут.
 
Цитата
я ничего противозаконного не вижу.
Это плохо. А там говорится, что местные власти имеют право устанавливать плату только за предоставленные услуги.
Улавливаете разницу?
А к услугам я отношу, например - приехали вы на рыбалку и вам предоставили охранямую стоянку, это услуга.
Отправили на время рыбалки детей гулять по парку с экскурсоводом, это услуга.
Вам предоставили плавсредство для рыбалки и в придачу проводника, это услуга.
И вобщем так далее. Думаю вы поняли само понятие под словом услуга, которое упоминается и в статье 43 и http://radakob.ucoz.ua/index/23_vid_29_11_11/0-299
А статью 91 я нарушу если рыбалка на территории парка будет запрещена.



Цитата
Проще сделать как во многих странах платную лицензию на год.
Я только за! Только это должно быть прозрачным, а не уходить на неизвестные счета.
 
Цитата
Я только за! Только это должно быть прозрачным, а не уходить на неизвестные счета.
Будет на столько всё прозрачным что ещё сами будем удивляться, главное что бы платили. Смету или себестоимость могут любую написать за что можно с  рыбака деньги взять, начиная с виртуальной охраны и чистки водоёмов, и заканчивая виртуальным зарыбливанием с актами и свидетелями и представителями экологии, сюда можно добавить проектную документацию, научные исследования, а по обязательствам расчитываться имуществом парков.
Цитата
А к услугам я отношу, например - приехали вы на рыбалку и вам предоставили охранямую стоянку, это услуга.
Отправили на время рыбалки детей гулять по парку с экскурсоводом, это услуга.
Вам предоставили плавсредство для рыбалки и в придачу проводника, это услуга.
Я же Вам ссылку давал с "переліком платних послуг" в Ворде нужно скачать с сайта районной рады. Там всё это есть и детей прогуливать парком и стоянка машин. Вы хотите ещё и проводника в плавсредстве ?:ab:
 
Цитата
Я же вам ссылку давал с "переліком платних послуг" в Ворде нужно скачать с сайта районной рады. Там всё это есть и детей прогуливать парком и стоянка машин. Вы хотите ещё и проводника в плавсредстве ?
Тыц,приплыли! Вам, на воде, с удочкой в руках, в собственной лодке, подплывают и просят оплатить за послугу.
За какую?
То что в перелiку упоминается мзда за рыболовство, так это местное самоуправление само нарушает статью 43.
 
Цитата
Тыц,приплыли! Вам, на воде, с удочкой в руках, в собственной лодке, подплывают и просят оплатить за послугу.
За какую?
За рыбалку с лодки. У Вас есть варианты
- оплатить и ловить ,
- не оплатить  составить протокол, ждать суда (ст91),
- оплатить и отсудить
В условии задачи пару свободных дней которые ждал месяц, хорошее настроение, хорошая рыбалка или испорченное настроение, испорченная рыбалка, волокита в суде. Я пока выбиру первый пункт, потому что нет времени и желания воевать с системой, я простой рыбак за это время больше времени, нервов и средств потеряю, ещё неизвестно чем всё кончится, при условии (я уже выше говорил) что не вижу процессуальных и законных зацепок с которыми можно идти в суд.
Другой разговор подоставать охранников и администрацию  или арендаторов, поумничать, покачать права, заставить людей за ту сотку которую платишь вспомнить все события связанные с оформлением аренды, наличие правильность оформления  документов, заставить качественно предоставить услуги, место для рыбалки, обеспечить клёв или лезть загонять мне рыбу, цеплять не нужно, а то ловить вообще неинтересно будет.
 
Цитата
Тыц,приплыли! Вам, на воде, с удочкой в руках, в собственной лодке, подплывают и просят оплатить за послугу.
За какую?
И я вот думаю может с собой автомат возить вместо второго спиннинга?:du:Все правильно на воде в своей лодке и за что им платить:dp:,за то что какой-то :aq:....оцц в Кобеляках так захотел,та дудки им:cx:.Ловил и буду ловить.:ao:
Они скоро напишут что платить будем за то что извиняюсь за выражение посрем(нагадим) в лесу.Или тосол будем под деревом сливать.:ds:
А как вам нравится поездка на велосипеде по РЛП стоимость 5 грн.:bj::bj::bj:
 
Цитата
За рыбалку с лодки.
Это не услуга, а один из видов рыболовства, и заплатить я должен себе, за то что предоставил себе такую услугу))))
Ну разве что работник парка накачает мне лодку, тогда придется заплатить, услуга ведь оказана))) Но только за накачку. Или сажать на крючок вам рыбу будут, тогда и за рыбалку придется заплатить, это предоставленная услуга.))) Правда не знаю, кому такая рыбалка будет по душе.
 
Цитата
За рыбалку с лодки.
Это не услуга, а один из видов рыболовства, и заплатить я должен себе, за то что предоставил себе такую услугу))))
Ну разве что работник парка накачает мне лодку, тогда придется заплатить, услуга ведь оказана)))
 
Цитата
И я вот думаю может с собой автомат возить вместо второго спиннинга?
Оно  то воевать не получится, это если на нашей стороне закон даже нужно, но пока на ихней можно срок схлопотать и долго на рыбалку не попасть. Это тоже самое что приехать на платник и поставить под ствол арендатора. Но арендатор хоть иногда рыбу возможно запускает, а те кто установил плату за рыбалку на водоёмах общего пользования, превратив их в парки в лучшем случае охрану по руслу раз в день и то для обилечивания запускает. А после вступления в силу закона на многих водоёмах платить начнём, общего или не специального назначения. С законом о аквакультуре нужно пересматривать некоторые другие законы и делать в них изменения. Может проще пока непринятый Законе о аквакультуре изменить?
 
Цитата
Это не услуга, а один из видов рыболовства, и заплатить я должен себе, за то что предоставил себе такую услугу))))
Ну разве что работник парка накачает мне лодку, тогда придется заплатить, услуга ведь оказана)))

Я же не против. Когда к Вам подойдёт работник парка, ему это скажете ))) И лодку накачать попросите, он обязательно  Вам поможет.)))
 
Цитата
- не оплатить составить протокол, ждать суда (ст91),
А знаете, даже интересно, что туда накатают? Как они буду аргументировать мое нарушение?
 
Цитата
знаете, даже интересно, что туда накатают? Как они буду аргументировать мое нарушение?
Нарушили режим парка.
Если это на арендном водоёме, то на сегодняшний день при нежелании рыболовом платить, арендатор может только огорчиться.
 
Цитата
Это тоже самое что приехать на платник и поставить под ствол арендатора.
Это не тоже самое!
Цитата
на водоёмах общего пользования
О! Начинаем немного понимать!
 
Цитата
Это не тоже самое!
В любом случае будет самоуправство.
Цитата
О! Начинаем немного понимать!
Что именно Вы начинаете понимать. Что водоёмы общего пользования становятся платными или до сих пор думаете что они принадлежат народу Украины ?
 
Цитата
они принадлежат народу Украины ?
Именно так.
 
Цитата
Именно так.
Я тоже в это верю и всегда при случае говорю это чиновникам. Главное самому в это верить.
 
Иосифа Виссарионовича на их нада!
 
Цитата
а теперь начнут брать в аренду участки рек и водохранилищ. Хочешь половить - плати ! Позагорать - аналогично ! Искупаться - без вариантов ! Вот и всё.
Это конечно и плохо !!! Впринципе я раньше брал отловочный билет на Днепр, потом их перестали выдавать и требовать. Сейчас у нас в Ворсклянском заливе идёт разговор о платной рыбалке, рыбалка с лодки 100грн будет стоить на одного рыбака.
Думаю прежде чем брать что либо в аренду, любой предприниматель подумает , на сколько ему выгодно это мероприятие. Одно дело если взять кусок реки в черте города с пляжами и рыболовными местами, другое дело это всё делать с ноля, где то в захолустье, при условии что рыбу в реке не удержешь на арендованном участке и разводить её не получится (что касается наших рек я говорю о Полтавской области) по-этому пока это рыбакам не грозит. Другое дело создание ландшафтных парков под природно-заповедный фонд ( без оплаты аренды и лицензий, создаваемых чиновниками под себя, но якобы для народа) и организация в них платных мероприятий, здесь для рыбака  ловить рыбу  за деньги пользуясь списком услуг, и самое интересное что всё законно, не подкопаешься.
 
Извините что вмешуюсь но на моё мнение, бестолку спорить о данном законопроекте, потому что как схотят так и сделают,
точнее попытаюсь процитировать фразу из фильма:

— А в чём сила, брат?
— А вот в чём! В деньгах вся сила, брат! Деньги правят миром, и тот сильней, у кого их больше.
— Ну хорошо, вот много у тебя денег. И что ты будешь делать?
— Куплю. Всех!
 
Не только в деньгах и их количестве,  в связях, знакомствах, личных качествах, коммуникабельности, умении общаться с людьми, знаниях, жизненном опыте.
Не спорим, а обсуждаем законопроект, просто некоторые переходят на личное, это и мешает.
 
Цитата
Не только в деньгах и их количестве,  в связях, знакомствах, личных качествах, коммуникабельности, умении общаться с людьми, знаниях, жизненном опыте.
Не спорим, а обсуждаем законопроект, просто некоторые переходят на личное, это и мешает.

Я повторюсь но в нашей стране все лакомые отросли монополизируются...
 
Прибыльные отрасли пустыми не будут. Аренда тоже не мёд, помимо платы за аренду, это ещё зарыбление, охрана, уборка водоёма, известкование, корм рыбы, оплату налогов, "непроизводственны  расходы", вырубывание отверстий для аэрации воды зимой. Это как минимум три года до получения рыбы товарного размера. Оплата за рыбалку (рекреационные услуги), это как побочный доход, при условии, что рыбы не вылавливают больше чем платят за рыбалку и где то через три года после зарыбления, что бы малька не вылавливали и ездили на водоём, иначе ловить мелочь ездить рыбаки не будут, особенно если водоём далеко от города.
Аренда водоёмов позволяет нам рыбакам ловить на выбор хоть карасика на пол ладошки, хоть карпа, амура или толстолобика с соответствующей ценой за рыбалку. Были бы деньги , даже пиво холодное носить будут.
Аренда и платная рыбалка имеет как свои минусы, это завышенная плата в большинстве случаев, занятие арендаторов регулированием клёва, путём изменения уровня воды или кормление рыбы в специальных недоступных для рыбаков местах, так и плюсы - наличие в водоёмах рыбы и её ассортимента. Думаю все видят разницу в количестве рыбы на безплатных ставках и платниках.
Для меня лично, как рыбака, аренда внутренних водоёмов вызывает положительные эмоции, ещё бы сами арендаторы стремились создавать условия для рыбалки и плотность рыбы соответственно стоимости за рыбалку, не хотелось бы заплатив 100-150 грн в среднем стоять по колено в грязи  или  сидеть на замусоренном берегу, поймать десяток  мелких коропчуков вместо  обещанных пяти или десяти килограммовых карпах, отбиваться от соровой рыбы и жарится на солнце в отсутствие деревьев или навесов.
Из практики могу сказать что самая справедливая и честная система оплаты за рыбалку , это плата за выловленную рыбу, без оплаты за чистый воздух или за удовольствие. Пока в законопроекте ничего не говорится о порядке и правилах оплаты за рекреационные услуги, будем надеяться, что в поправках или подзаконных актах это учтут.
 
Цитата
Прибыльные отрасли пустыми не будут. Аренда тоже не мёд, помимо платы за аренду, это ещё зарыбление, охрана, уборка водоёма, известкование, корм рыбы, оплату налогов, "непроизводственны  расходы", вырубывание отверстий для аэрации воды зимой. Это как минимум три года до получения рыбы товарного размера. Оплата за рыбалку (рекреационные услуги), это как побочный доход, при условии, что рыбы не вылавливают больше чем платят за рыбалку и где то через три года после зарыбления, что бы малька не вылавливали и ездили на водоём, иначе ловить мелочь ездить рыбаки не будут, особенно если водоём далеко от города.
Аренда водоёмов позволяет нам рыбакам ловить на выбор хоть карасика на пол ладошки, хоть карпа, амура или толстолобика с соответствующей ценой за рыбалку. Были бы деньги , даже пиво холодное носить будут.
Аренда и платная рыбалка имеет как свои минусы, это завышенная плата в большинстве случаев, занятие арендаторов регулированием клёва, путём изменения уровня воды или кормление рыбы в специальных недоступных для рыбаков местах, так и плюсы - наличие в водоёмах рыбы и её ассортимента. Думаю все видят разницу в количестве рыбы на безплатных ставках и платниках.
Для меня лично, как рыбака, аренда внутренних водоёмов вызывает положительные эмоции, ещё бы сами арендаторы стремились создавать условия для рыбалки и плотность рыбы соответственно стоимости за рыбалку, не хотелось бы заплатив 100-150 грн в среднем стоять по колено в грязи  или  сидеть на замусоренном берегу, поймать десяток  мелких коропчуков вместо  обещанных пяти или десяти килограммовых карпах, отбиваться от соровой рыбы и жарится на солнце в отсутствие деревьев или навесов.
Из практики могу сказать что самая справедливая и честная система оплаты за рыбалку , это плата за выловленную рыбу, без оплаты за чистый воздух или за удовольствие. Пока в законопроекте ничего не говорится о порядке и правилах оплаты за рекреационные услуги, будем надеяться, что в поправках или подзаконных актах это учтут.


Вы  понимаете толк в рыбном хозяйстве, вы розложыли всё по полочкам, розсуждаете как добрый и умный хозяин ставка.
Но рыб-хоз отросль просто принятием данного законопроекта подгребут под себя, и каждый месяц будут вносить в него поправки
дополнения и тд. и тп.         МОНОПОЛИЗАЦЫЯ!
 
Цитата
Вы  понимаете толк в рыбном хозяйстве, вы розложыли всё по полочкам, розсуждаете как добрый и умный хозяин ставка.
Пока только просто рыбак, но видя как некоторые арендаторы вкалывают, прежде чем брать в аренду водоём, для разведения рыбы или рекреации, задумался бы.
Цитата
Но рыб-хоз отросль просто принятием данного законопроекта подгребут под себя, и каждый месяц будут вносить в него поправки
Это стандартная процедура.
Цитата
дополнения и тд. и тп.         МОНОПОЛИЗАЦЫЯ!
Монополизация это объединение в одних руках определённой отрасли или вида деятельности. Пока такого не наблюдается с арендными водоёмами. Отсутствие конкуренции им тоже не грозит, так как водоёмы и рыба по плотности и размеру разные, если основной целью аренды будут рекреационные услуги, то сами же арендаторы будут бороться за рыбаков.
 
Монополизация это объединение в одних руках определённой отрасли или вида деятельности. Пока такого не наблюдается с арендными водоёмами. Отсутствие конкуренции им тоже не грозит, так как водоёмы и рыба по плотности и размеру разные, если основной целью аренды будут рекреационные услуги, то сами же арендаторы будут бороться за рыбаков.[/QUOTE]

Понятно что владелцы водоёмов действуют независимо один от другого но их ОТКАТЫ,  предворительно  скидают вес пока транзитом идут к конечном КАРМАНУ.
 
Цитата
Понятно что владелцы водоёмов действуют независимо один от другого но их ОТКАТЫ,  предворительно  скидают вес пока транзитом идут к конечном КАРМАНУ.
Это проблемы арендаторов списываемые на убытки и издержки профессии.
Нам рыболовам главное что бы рыба в водоёме была, удобное  место где её ловить, подъезд к водоёму и естесственно невысокая плата за рыбалку. Это комплекс, который формирует потребительские свойства водоёма, если все эти признаки в пользу рыбака то водоёму процветать, но для этого нужно вложить деньги, время и много труда. Времена когда хватали ставок в аренду, выгребали с него рыбу или устраивали платную рыбалку прошли, общаковых ставков с рыбой не осталось и рыбаки поумнели.
 
[QUOTE=Забр;415427]Это проблемы арендаторов списываемые на убытки и издержки профессии.
Нам рыболовам главное что бы рыба в водоёме была, удобное  место где её ловить, подъезд к водоёму и естесственно невысокая плата

Ето да но за: Державу обидно!
 
Цитата
Отсутствие конкуренции им тоже не грозит, так как водоёмы и рыба по плотности и размеру разные, если основной целью аренды будут рекреационные услуги, то сами же арендаторы будут бороться за рыбаков.
Бред какой-то!
А как на реках, особенно на Днепре, арендаторы будут контролировать свои владения? Они свои их будут рабицей огораживать?  
Никто зарыблять такое хозяйство не будет, так как рыба может уйти на дальний кордон,:) к соседу арендатору. Если вы не в курсе, то это свойственно аборигенным рыбам миграционного характера, а это большинство видов наших водоемов.
Боюсь что арендаторская деятельность только добьет то что осталось, что сейчас хорошо практикуется, то-есть выжать все что можно, а потом хоть трава не расти, ведь жесткий контроль в арендной деятельности закон не предусматривает, только бумажный а не реальный.
 
Цитата
Бред какой-то!
Уважаемый sirko, будьте корректнее в своих выражениях !!!
sirko, внимательно читайте о каких водоёмах идет речь,  Вы говорите о Днепре, если Вы не поняли, то мой пост  о ставках.
 
Цитата
Боюсь что арендаторская деятельность только добьет то что осталось, что сейчас хорошо практикуется, то-есть выжать все что можно, а потом хоть трава не расти, ведь жесткий контроль в арендной деятельности закон не предусматривает, только бумажный а не реальный.
Вы наверное отстали от жизни ))) Уже давно никто не берёт в аренду водоёмы общего пользования с целью " выжать все что можно" по причине отсутствия в них рыбы, себе дороже выйдет.
Что Вы так к арендаторам вражески настроены, чем они Вас так обидели, то что плату за рыбалку берут, так  "на халяву музыка не грає", они же тоже затраты несут и немалые. Уточняю: я говорю о ставках в аренде.
 
Цитата
Уважаемый sirko, будьте корректнее в своих выражениях !!!
sirko, внимательно читайте о каких водоёмах идет речь,  Вы говорите о Днепре, если Вы не поняли, то мой пост  о ставках.
Причем здесь ставки? Они еще за "царя панька" все в аренде.
Мы говорим о новом законе, где предусматривается аренда водоемов общего пользования. Вы же сами настаиваете не уходить от темы..., и сами виляете смешивая все в кучу..., то про ставки, то про водоемы общего пользования. Это разные вещи, и в законодательной базе тоже.
 
Цитата
Мы говорим о новом законе, где предусматривается аренда водоемов общего пользования.Вы же сами настаиваете не уходить от темы..., и сами виляете смешивая все в кучу..., то про ставки, то про водоемы общего пользования. Это разные вещи, и в законодательной базе тоже.
Ставки относятся к водоёмам общего пользования, специального пользования и на условиях аренды, подразделяются в зависимости цели использования.Могут даже быть отнесены к лечебным, если такими будут признанными.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/213/95-вр/page2
Цитата
Причем здесь ставки? Они еще за "царя панька" все в аренде.
Притом, что не все в аренде, а те что в аренде и предлагают платную рыбалку Закон об аквкультуре их в первую очередь касается, особенно в плане рекреационных услуг.
Цитата
Вы же сами настаиваете не уходить от темы...
Всё правильно тема "  Проект Закона Украины "Об аквакультуре" о ней и говорим, это Вы сами виляете.
 
Ставки не належать до водойм загального користування - це штучні технологічні водойми з об'ємом води до 1 млн кубометрів ... будували їх для поливу (спецводокористування), рибництва, гідроенергетики ... і лише ставки у населених пунктах спеціальним чином озеленені, облаштовані призначені для спорту, відпочинку та таке інше ... окрім того ставки для рибалок будували члени громадських об'єднань мисливців та рибалок ...

Ось офіційний документ 1948 року який це підтверджує ....

http://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_Совета_Министров_СССР_и_ЦК_ВКП(б)_от_20.10.1948_№_3960
 


В ближайшее время Президент Украины Виктор Янукович может подписать многострадальный Закон “Об аквакультуре” (законопроект №9571), принятый Верховной Радой в последней декаде июня и направленный на подпись главе государства 4 июля.

Напомним: на необходимости разработки и принятия базового документа настаивали предприниматели, занимающиеся селекцией и разведением товарной рыбы и водных биоресурсов.

О важности такого Закона для Украины неоднократно заявляли как представители международных продовольственных организаций, так и отечественные чиновники “от рыбоводства”.

К сожалению, приходится признать, что новый Закон не только не решает большинство проблем “аквакультурщиков”, но и добавляет новые. Более того, от последствий вступления в силу документа вполне могут пострадать и интересы рядовых граждан.

Лицензирование

Пожалуй, самым проблематичным для предпринимателей-рыбоводов в новом Законе станет введение обязательного лицензирования их деятельности. Следует заметить, что идею внедрения таких лицензий законодателям “подсказали” в Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO).

Международные эксперты рекомендовали установить “получение лицензии как непременное условие ведения деятельности в сфере аквакультуры в Украине”. Правда, видение механизма лицензирования “из-за моря” существенно отличается от украинских реалий.

В частности, Блейз Кумланган, начальник службы разработки законодательства юридической службы FAO, поясняет: “Систему лицензирования можно рассматривать как формальный механизм, благодаря которому граждане получают возможность осуществлять деятельность в сфере аквакультуры и которым устанавливаются права и обязанности владельца лицензии. Например, благодаря лицензионным условиям правительство может определить требования по сбору научных данных и отчетности о деятельности в аквакультуре. Лицензии могут выдаваться за низкую номинальную плату”.

Но Иван Агарков, председатель Винницкой областной ассоциации рыбоводов “Союз” (представляет интересы 2,5 тыс. арендаторов водных объектов; с 2005 г.), небезосновательно опасается: “Лицензирование жестко и необоснованно ограничит рыбоводство. К этому виду сельхоздеятельности, как и к выращиванию зерна или свиней, пока не предъявляются дополнительные требования. С введением лицензирования особые лицензионные условия должны быть “придуманы”.

Согласно Закону, создание таких условий станет прерогативой Госрыбагентства Украины. Гарантий, что в них не попадут, например, особые требования к лодкам, снастям, кормам, уходу за береговой линией и т.д., у предпринимателей, конечно же, нет. Поэтому вполне вероятна ситуация, при которой соответствовать лицензионным условиям сможет отнюдь не каждый рыбовод.

Более того, даже по признанию Главного юридического управления Аппарата ВР, в Законе “не обеспечена комплексная логическая связь между необходимостью получения лицензии и получением водного объекта в пользование”.

Вопрос, что делать раньше: получать лицензию или арендовать водный объект, поставил в затруднение даже юристов (см. “Юристы — о противоречиях…” ).

Олег Мальский, партнер юридической фирмы Astapov Lawyers International Law Group, склоняется к первому. Но вопрос, каким образом предприниматель сможет выполнить условия получения лицензии без арендованного водного объекта, так и остался без ответа. Как полагают предприниматели, эта коллизия изначально закладывает почву для произвола чиновников (см. “Юристы — о противоречиях…” ).

Особо стоит отметить, что FAO настоятельно рекомендовала законотворцам учесть мировой опыт и либо предусмотреть полное освобождение аквакультуры от налогообложения, либо ввести облегченный налоговый режим как для одного из видов сельхоздеятельности.

Теоретически в Законе предусмотрено введение налоговых льгот. Но их режим и состав определит Кабинет министров в течение девяти месяцев с момента опубликования документа. Остается надеяться, что правительству хватит времени на разработку и подачу в парламент соответствующих изменений в Налоговый кодекс.

Игры на воде

Поразительно, но всего несколько слов и определений в Законе “Об аквакультуре” могут не только добавить проблем отечественному бизнесу, но и лишить граждан возможности заниматься любительской рыбалкой, да и просто свободно отдыхать возле водоемов.

Дело в том, что в определение термина “аквакультура” внесены не только ожидаемое “разведение и выращивание рыбы”, но и “предоставление рекреационных услуг” (проще говоря — организация отдыха и туризма).
Хотим особо подчеркнуть, что в документе нигде не сказано, что такие услуги должны обязательно сопровождаться выращиванием рыбы и ограничиваться организацией любительской рыбной ловли.

В целом же, предоставление рекреационных услуг будет регламентироваться лицензионными условиями, т.е. все тем же Госрыбагентством.

Андрей Нелипа, председатель ВОО “Громада рибалок України” (г.Киев; защита прав рыбаков и развитие любительского и спортивного рыболовства; 22 региональных представительства; более 4 тыс. членов; с 2011 г.), считает: “Имеет место подмена понятий, и, как я могу предположить, эти нормы не связаны с рыбоводством, скорее, представляют собой схему захвата водных объектов. В обход разного рода контролирующих структур, местных органов власти, управлений водных ресурсов, профильных министерств и т.д. Госрыбагентство на законных основаниях станет основным регулятором организаций отдыха и туризма. Любое несогласие местных жителей, предпринимателей, общественных организаций, которые будут указывать на нарушение Водного, Земельного кодексов и иных документов, будет разбиваться о Закон “Об аквакультуре”.

Один из харьковских рыбоводов, пожелавший остаться неназванным, рассказал БИЗНЕСу: “Основываясь на том, чему на протяжении последних лет являюсь свидетелем на водоемах Харьковской области (Травянском, Муромском, Краснооскольском и многих других водохранилищах), я могу сказать, как все будет выглядеть на практике. Будут регистрироваться и лицензироваться субъекты аквакультуры, под полный контроль которых попадет большинство водоемов. Будет ли выращиваться в них рыба — сомневаюсь. Но то, что “рекреационные услуги” на законных основаниях станут платными, — сомнений не вызывает”.

Естественно, организация лова рыбы в водоемах, где предприниматели специально ее разводят, вкладывают в это средства, — обычная мировая практика. Но “выписан” этот вид деятельности в предложенном на подпись Президенту документе так, что оставляет широчайшие возможности для разного рода злоупотреблений.

Юристы — о противоречиях документа

Олег Мальский, партнер юридической фирмы Astapov Lawyers International Law Group (ООО “Астапов и Партнеры”; г.Киев; офисы в Одессе, Москве и Алматы; на украинском рынке — с 2002 г.; 100 чел.):
— Есть два варианта “развития событий”. Либо на момент получения лицензии потребуется заключенный договор аренды, либо же сначала будет нужно получить лицензию, а потом оформить право пользования объектом. Как мне кажется, оптимальным является именно второй вариант — сначала получить лицензию, а потом оформить право собственности на водный объект.

В противном случае, предпринимателю сначала придется пройти тендерную процедуру и выполнить достаточно большое количество формальностей для получения водного объекта, а потом в течение длительного времени его использование будет невозможным без соответствующей лицензии, и только после получения этого документа можно будет начинать целевое использование.

Юрий Забияка, вице-президент адвокатской фирмы “Грамацкий и партнеры” (г.Киев; с 1998 г.; 38 чел.):
— Закон “Об аквакультуре” не отменяет уже действующий Закон “О рыбном хозяйстве, промышленном рыболовстве и охране водных биоресурсов” и, в случае его подписания, будет еще одним нормативно-правовым актом высшей юридической силы, регулирующим отношения в данной отрасли.

Одним из самых ярких примеров последствий его принятия является то, что, устанавливая обязанность получать лицензии на деятельность в сфере аквакультуры, Закон не содержит норм об отмене необходимости получения разрешений, предусмотренных законодательством о рыбном хозяйстве.

Очевидно, авторы Закона решили, что деятельность в сфере аквакультуры является слишком особенной, и кроме лицензий оставили существующие разрешительные документы (например, разрешение на специальное использование водных биоресурсов).

Кроме того, этот документ содержит противоречащие друг другу нормы. С одной стороны, лицензированию подлежит вся деятельность в сфере аквакультуры, с другой — есть норма о том, что лицензионные условия будут утверждаться для “аквакультурной” деятельности на определенных рыбохозяйственных водных объектах (их частях). Это абсурдно и превращает лицензионные условия из нормативно-правового акта в акт индивидуального характера.

Следует отметить, что процедура получения в пользование (собственность) объектов водного хозяйства и дальнейшая их эксплуатация предусматривают наличие бесчисленного количества контролирующих инстанций. На мой взгляд, контролировать процесс использования объекта с точки зрения соблюдения лицензионных условий не имеет смысла.

Максимальным последствием нарушения лицензионных условий является лишение лицензии, в то же время документ вообще не регулирует последствий такого события, а право собственности (пользования) на объект водного хозяйства не прекратится, равно как не прекратятся и права на объекты аквакультуры.

На мой взгляд, Закон необходимо согласовать с действующим законодательством, а также найти более приемлемый по сравнению с лицензированием способ государственного контроля за хозяйственной деятельностью в данной сфере.



БИЗНЕС №30-31 (1017-1018) от 23.07.2012
Московчук Элина Валерьевна
Страницы: 1

Надоела реклама?
Поддержите DIRTY — активируйте Ваш золотой аккаунт!