Цитата |
---|
В данном случае ручка сделана так, что острие начинается в 2 мм от края и даже чуток выходит за линию ручки. Необходимо оставлять 5 мм от края. ручка кругловатая, конусная, неудобная, как у стамески. Более удобны овальные формы ручки. Мокрая(жирная) рука может съезжать вперед. А если он заточен как бритва? Хотя этим ножом пораниться вряд ли удастся. На фото видно,что с заточкой не все ОК. То же относиться и к качеству стали. Не думаю, что этот мастер в домашних условиях клепает качественную дамасскую сталь. На ваших дамасских ножах сделана аккуратно фаска, они отполированы хорошо, их можно хорошо заточить, а тут что? Сама дамасская сталь создавалась изначально для сабель, чтобы они не ломались. А делать из нее маленькие "ланцетики" - это не для меня. Хотя надо же чем-то заинтересовать покупателя! По поводу упора - я имел в ввиду не большой упор,а сама форма ручки может служить небольшим упором. По поводу финских ножен - я так понял, что ручка должна утопать в ножнах почти полностью. Так вот, попадать острым краешком ножа в узкую щель через 10-12 см закрытого пространства - дело не из приятных. А еще желательно его закрепить, потому что продираясь через кустарник, он может просто выпасть. Вот нож # 262 сделан намного лучше. И для рыбалки я бы советовал иметь нержавеющий нож. Только когда будете читать, почаще смотрите на фотографию этих трёх ножей. Желаю удачи! |
Все три ножа сделаны всадным методом, причем здесь рукоять? Острие? Вы наверно имели в виду режущую кромку. Есть модели ножей, где совсем отсутствует пятка и кромка начинается прямо от больстера.
По поводу рукоятки, так на фото она в сечении и есть овальная, есть индивидуумы, которым нравятся и круглые в сечении. У меня ни разу, рука не съезжала на кромку, а ножами я пользовался очень много, так можно говорить, что и с балкона можно упасть.
Ну как вы по фотографии можете судить о заточке клинка и качестве стали?
На фото ножи не из дамаска, многослойная сталь это не совсем дамаск, она применяется в основном в японских изделиях, методом наковывания один слой на другой.
На моих аккуратная фаска, согласен, а как же "линия хамон"?
Дамаск, как правило, не полируют, пропадает характерный рисунок, клинки шлифуются.
"Сама дамасская сталь создавалась изначально для сабель, чтобы они не ломались." Да тут соглашусь, но не только не ломались, а и держали заточку, сама технология дамаска предусматривает переплетение металлов разной твердости и вязкости, клинок получается не хрупкий и хорошо держащий заточку. А вам бы, хотелось, чтобы ваш нож сломался при изгибе?
По поводу упора, классический "фин" упора не имеет, это уже веянье Европы, правда в некоторых "северных" ножах есть подпальцевая выемка.
Ножны финского типа, не обязательно рукоять должна утопать полностью, обычно, это три четверти. У меня достаточное количество ножей с ножнами финского типа, чтобы судить о их удобстве. За, примерно, восемь лет, я не потерял ни одного ножа, и не испытывал неудобства при вложении ножа в ножны.
По поводу ножа # 262, так там и пятка менее пяти мм., и кромка выступает за линию больстера, и ножны финского типа.
Не судите строго, все выше мною написанное, взято из личного опыта и практики.
Мне эти три ножа тоже не сильно понравились, хотя может быть, если бы подержал в руках, то мнение изменилось.