Вроде бы, улеглись страсти вокруг КВХ – но проблема осталась. В СМИ раздаются невнятные возгласы запретить на Киевском море всяческий лов, в том числе и любительский. Инициаторами этих сообщений выступают те, кто казалось бы, должен защищать интересы рыболовов-любителей. Но нет, псевдо-общественники типа АРУ, лоббируют свои интересы, их меньше всего интересуют проблемы водоемов.
Предлагаем рассмотреть возможные варианты развития событий, связанных с любительским ловом на КВХ – давайте вместе проанализируем текущее состояние и то, что может случиться после нерестового запрета.
1. На КВХ будет запрещен и промысловый, и любительский лов рыбы.
- вполне вероятный исход событий, ведь водным живым ресурсам нанесен за зиму 2010 г. большой ущерб и его нужно компенсировать – это весомый аргумент в руках чиновников. Сразу скажем, что не нужно питать иллюзий относительно небольшого ущерба наносимого рыболовами-любителями – он вполне соизмерим с уловами промысловиков. Однако промысловики ловят, и это знают все, не только то, что им отведено по квотам – реальные объемы вылова можно смело умножать в 3-5 раз. Кроме того, промысловый вылов представляется и неким прикрытием для реального браконьерства, выступая щитом, под которым работают браконьеры. И это правда.
В то же время, что будет с тысячной армией рыболовов-любителей, которым будет запрещено ловить на КВХ? Они все сместят свой удар (ведь никто не откажется от рыбалки – это понятно) на Каневское водохранилище (и Десну с другим малыми реками), которые по умолчанию еще менее богаты на рыбные запасы, чем КВХ. А те, кто и раньше катался далее створов Припяти и дальше продолжат свои «покатушки», прикрываясь связями, корочками, «звонками другу». Только делать будут это еще наглее и чаще – ведь за ними уже не будут наблюдать тысячи рыбаков, которые таких «полномочий» не имеют.
Что же мы получим в результате, поможет ли это сохранить и приумножить рыбные запасы киевских акваторий? Очевидно, что нет. Блатные будут «прессовать» верховья КВХ, все остальные переключатся на Каневское и будут выбивать рыбу там. Ничего хорошего нет при таком раскладе.
Хотя есть очевидный плюс: за несколько лет полной отмены лова рыбы на КВХ природа должна естественным образом восстановить свои запасы. Ну а минус – проконтролировать полный запрет будет очень трудно. С таким отношением и материальным (ГСМ) оснащением органов рыбоохраны, как есть сейчас, - это невероятно сложно.
2. На КВХ будет разрешен и промысловый, и любительский лов рыбы
- такой вариант тоже возможен, ведь мы все были свидетелями того, как упорно замалчивали все министерства и ведомства, причастные к придавлению рыбе на КВХ, этот факт. Аргумент будет следующим: рыбы погибло немного, это подтвердят специалисты, контрольные лова, статистика (думаю понятно, что подделать цифры не составит труда), поэтому запрещать лов не представляется целесообразным. А значит, что продолжится планомерное истребление рыбы всеми способами – от сетей до силиконовых приманок (камень в огород тех, кто не имеет меры и понятие перелова, как такового, у них отсутствует). Кажется этот вариант еще хуже, ведь в этом случае компенсировать потери природе не удастся, а про зарыбление аборигенными видами можно надеяться, но – надежда то слабая…
3. На КВХ будет разрешен промысловый вылов рыбы, а любительский лов - запрещен.
- невероятно, но и такой вариант возможен. Многие «ученые» даже сумели найти какие-то невероятные формулы для обчисления ущерба, который наносят рыболовы любители. И он якобы превышает промышленный («официальный», конечно же). Хорошо, но давайте прикинем, какой прессинг рыбе могут устроить любители (давайте вспомним эту зиму – Тетерев, Казаровичи, Лебедивка…). Может и надо бы запретить даже человеку с удочкой появляться на водоеме. НО – как бы там ни было, а рыбаки аматоры зорко смотрят и за бракушами, и за промысловиками (не особо вдаваясь в отличительные черты). За последние года в разы возросла социальная активность рыболовов, и все больше сигналов поступает в рыбоохрану, дабы пресечь нарушения. И это хорошее подспорье в работе инспекторов рыбоохраны.
Кроме этого есть еще один ОЧЕНЬ важный факт: 12 июня этого года истекает срок действия Приказа №61, которым были отведены верховья КВХ исключительно для организации любительского лова. Этот приказ, изданный по инициативе В.В. Чечета и им же лоббированный перед бывшим руководством Комитета, запретил промысловый вылов в верхней части водохранилища, предоставив рыболовам любителям открыть для себя и Сорокаши, и Страхолесье, и другие рыбные места. Всего этого рыболовы-любители могут лишиться в один момент – если не будут отстаивать свое право там рыбачить. Как вы знаете руководство поменялось, как в Управлении, так и в Комитете, и предугадать чем все закончится просто не возможно.
Но если случится этот еще худший вариант – что же тогда будет? Промысловики опутают сетями ВСЕ Киевское море, блатные опять же будут чувствовать себя вольготно (справиться с ними также нереально, как и полностью извести браконьерство), ну а армия простых рыболовов, которая уже себе и острова «приватизировала», и просто сроднилась с Сорокашами – просто будет сходить с ума. Все равно ведь самые отчаянные будут ездить и это, по крайней мере, для работников рыбоохраны, будет очередной катастрофой. Как показывает практика с такими навалами можно справиться только прибегая к помощи внутренних войск и/или милиции из спецподразделений.
Да и главная задача не будет выполнена – ликвидировать последствия мора рыбы на КВХ не удастся.
4. На КВХ будет полностью запрещен промысловый вылов, любительский лов рыбы останется.
- этот вариант должны отстаивать сами рыболовы-любители, но насколько реально противостоять противникам такого варианта – покажет только время и усилия, которые смогут (смогут ли?) простые рыбаки проявить.
А противников много: а) чиновники Минприроды (а с ними и АРУ/Чистяковы) которые хотят запретить все и вся; б) чиновники Госкомрыбхоза (ведь надо продавать квоты – это часть работы комитета); в) сами промысловики (ведь это их бизнес, их хлеб).
Тем не менее, аргументы сторонников такого варианта есть и они серьезные. Во-первых, с любителями проще, их контролировать легче – если они находятся в законных рамках и будут сознательно и бережно относиться к рыбным запасам. Во-вторых, даже по самым смелым прогнозам, если запретить хотя бы промлов – прессинг на ВЖР уменьшится в разы, и рыболовы-любители не будут заниматься паломничеством на другие киевские акватории кроме КВХ, а более равномерно рассредоточат свои усилия на всю область. Ну и, в-третьих, все же будет возможность рассчитывать на информационную поддержку любителей – любая сетка на КВХ будет вне закона и рыбоохране будет легче выполнять природоохранные мероприятия. Да и зарыблять аборигенными рыбами акваторию водохранилища будет более целесообразно за счет самих простых рыбаков и общественных организаций (к тому же не оставлять попытки сделать это и за счет бюджетных ресурсов).
Что же мы имеем? Любой из вариантов имеет очевидные плюсы и минусы, хотя для рыболова-любителя более приемлемым, как мне кажется, будет все же вариант №4. К нему надо, казалось бы, немного – добрая воля общественности, яркое и четкое проявление гражданской позиции, трезвой и жесткой аргументации основанной на понятной большинству логике.
И такую позицию сейчас отстаивает ГИР и ее руководитель Владимир Владимирович Чечет. Даже в кресле руководителя киевской рыбоохраны он всегда был на стороне рыболова-любителя, что в принципе парадоксально – но факт. Тем не менее нужно добиваться запрета промышленного лова на КВХ (и это, кстати, начал делать уже созданный рыболовами Комитет по ликвидации последствий экологической катастрофы на КВХ в 2010 г.). И это будет отличным прецедентом для всей Украины. Может, следует объединить усилия всех, кому судьба Киевского моря не безразлична?
