После баталий по поводу превышения нормы вылова, очередной раз призадумался на предмет рыбацкой этики, природоохранных законов и норм, ну и браконьерства.
Итак, все началось с Википедии, определение оттуда:
Браконьерство (от фр. braconnier — браконьер; первоначально — псовый охотник) — охота (а также рыбная ловля, вырубка леса, сбор растений и т. д.), нарушающая законодательство об охране окружающей среды.
Под определение браконьерства подпадают следующие случаи охоты и рыбной ловли:
- в неустановленный законом период — в период размножения охота на диких животных запрещена.
- без надлежащим образом выданной лицензии или с превышением квот на добычу.
- с использованием оружия и технических средств, запрещённых законом для использования на охоте.
- осуществляемая на охраняемых природных территориях (заповедники, национальные парки).
- животные, на которых ведётся охота, принадлежат к редким или исчезающим видам и охраняются законом.
Браконьерством является только охота на диких животных и добыча дикорастущих растений. Добыча домашних животных и культурных растений в отсутствие хозяина считается кражей.
Вывод для себя сделал неутешительный, я - браконьер, причем злостный, ибо злостность определяется многократностью нарушений.
Подведем итоги года: целый сезон отрыбачил на незарегистрированом плавсредстве, что нарушает правила любительского лова; отловку взял только в ноябре, соответственно весь сезон рыбачил "без надлежащим образом выданной лицензии", кстати вторую часть этого пункта "превышение квот на добычу" я тоже один раз нарушил - и это только за год. В прошлые года нарушений было не меньше.
Некоторые мои высказывания на форуме были направлены против браконьеров, за усиление ответственности за нарушение природоохранного законодательства, а получается, что я сам злостный нарушитель.Так как же я оказался в это лагере?
Все очень просто - впитанная со времен октябрятского детства и подкрепленная нынешней действительностью система двойных стандартов. Очень просто: для меня браконьер - электроудочник или тот, кто динамитом глушит, или сетями перегораживает реки, или драчевик, и еще кто-то, а я... Разве пару килограмм превышения нормы - это беда, разве незарегистрированное плавсредство повлияет на популяцию судака или щуки? Я же раз в месяц, а они (браконьеры) каждый день, да еще не прекращают и в нерест. И браконьеров (тех кто к ним относится по моим понятиям) я не люблю абсолютно искренне и абсолютно искренне, где могу, им препятствую. И к природе отношусь не наплевательски, и убираю мусор на берегу, и бутылки в воду не бросаю. А то, что я иногда попадаю под категорию нарушителя - несовершенство законодательства.
А теперь проанализируем. Разве установление нормы вылова не есть средство, необходимое для сохранения рыбы в реках? Есть. Разве выдача лицензий не есть средство регулировки общего объема вылова, а также привлечения средств на природоохранные цели? Есть. Разве регистрация плавсредств не есть мера направленная на упорядочивание малого судоходства и мера безопастности на водоеме? Есть. Получается, что нормы, которые я нарушал все же необходимы, может они несовершенны? Про норму вылова говорить не могу, но при том количестве рыбаков, которое мы наблюдаем сейчас не думаю, что ее стоило бы повышать (по крайней мере пока у нас многие популяции под угрозой исчезновения). необходимость лицензий и регистрации плавсредств, я думаю, ни у кого сомнений не вызывает.
Так в чем же проблема? Со своей колокольни:
- регистрация сопряжена со множеством бюрократических процедур, ненужных бумажек, беганья из конторы в контору, а у меня нет времени, да и желания общаться с этими чиновниками, проще раз в год (а если повезет и реже) дать взятку на воде, если проверять будут;
- за отловкой это ехать надо, потом в банк бежать, потом назад - времени нет, да и куда эти деньги потом пойдут, уж точно не на зарыбление водоемов;
- норма вылова, ну так это если бы я каждый день рыбачил, а то еду за сто километров, пять-шесть раз в год, да еще это же за три дня - вчера не ловилось совсем, а сегодня двойная норма - все в порядке.
Прочитали? Как выглядит? Как по мне, вроде когда думаешь и говоришь так - все нормально, а со стороны прочитаешь и очень дурно попахивает, понятно одно - это ОТМАЗКИ. Да, как ни прискорбно это осознавать, но это всего лишь оправдание для себя самого, не имеющие никаких реальных оснований. Оправдания не прокатывают, есть причина - собственная халатность и опять же двойные стандарты.
Еще не упомянул мысли по поводу того, что вот если бы земснаряды (сброс отходов с заводов, использование ядохимикатов на полях, зарегулированность водоемов и пр.) упорядочили, вот тогда бы рыбы было больше и нормы тут не причем. Да, это все есть, да, с этим надо бороться, но какое отношение имеют здесь чьи-то преступления к моим? Что если почти убили, то и мне подойти и пнуть?
Не подумайте - это не художественный прием "обличение от первого лица", чтобы кто-то узнал себя и ему стало стыдно, это реально мои мысли и мои отмазки, которые может перекликаются с чьими-то. И это ни в коем случае не обвинения в чей-то адрес и не призывы. Я вдруг понял, что я просто смотрел на соринки в чужом глазу и мне стало как-то неприятно ощущать некрасивые поступки себя любимого.
Задумал я этот блог немного ранее, когда дискуссия по поводу норм вылова была в разгаре, но потом подумал и решил подождать, пока страсти улягутся, потому что не хотел полемики, а хотел просто высказать личные ощущения и соображения и чтобы это не расценивалось как поучения или позиция, ведь на самом деле позиции нет, я в растерянности(но лодку до весны зарегестрирую).
В общем, итог данного словоизлияния. Многие в форуме высказывались на эту тему, а я присоединюсь к тем, кто утверждает - НАЧИНАТЬ НАДО С СЕБЯ! Я понимаю - нельзя быть ангелом, тем более у нас в стране, но для того, чтобы требовать чего-то от других, надо посмотреть на себя.
